用户名: 密码:
会员中心 在线投稿
| 网站首页 | 中国历史 | 世界历史 | 历史名人 | 教案试题 | 历史故事 | 考古发现 | 历史图片 | 文化 | 社会
相关文章    
您现在的位置: 历史千年 >> 文化 >> 历史民俗 >> 民俗研究 >> 正文
美国轰炸中国大使馆炸出…
美日印军演欲对中国“东…
中国男色的花开花落
古代男色成罪过
中国第一部男色电影
中国仁义的富商从古至今…
网友坦言中国联通WCDMA…
当中国人的谋略演变为耍…
台湾若想得通 中国当局…
中学课文在以极尽妖魔化…
最新热门    
 
中国古代对火浣布之理解与认知考略

时间:2009-9-8 17:38:29  来源:不详
到确认的情况下,都难免主观臆断多于实证。似乎应该将汉代以来对火浣布的民间叙事传承纳入研究视野。东汉杨孚《异物志》,托名东方朔《神异经》已经描述过南海火浣布,则中国古人对火浣布的接触和传说当不从魏晋始。之所以魏晋人多谈火浣布,大约是因为曹丕不信火浣布,著之《典论》,魏明帝刊之石碑,树之太学,而后西域献火浣布,皇家遂刊灭斯论,此话题引起文人方士浓厚兴趣之故。《列子·汤问》又云:“皇子以为无此物,传之者妄。萧叔曰:‘皇子果于自信,果于诬理哉!’”有人以为这位皇子就是曹丕,以此为《列子》魏晋人伪作的重要依据。有研究者指出,曹丕虽然否认火浣布存在,但他从来没有做过皇子,这里的皇子实际上是战国时期人物。《尔雅·释诂》邢昺疏引《尸子·广泽篇》云“墨子贵兼,孔子贵公,皇子贵衷,列子贵虚”,可知皇子与列子同是战国时期人。衷,正也。皇子的思想体系已不可知,但“贵衷”,当是推崇正名、名实相得。这位皇子可能把火浣布之说当作诡异邪说加以辟斥,所以他认为“无此物”,而列子以为有火浣布,引用萧叔的话讥他“果于自信,果于诬理”。这表明皇子和列子曾经进行过争鸣。这位皇子后来名声不显,而他的名字容易被误作皇太子。曹丕也不信有火浣布,而他又曾经为魏王太子,即位后为魏文帝,于是葛洪、干宝、颜之推等将他与皇子混为一谈,以为皇子就是魏文帝曹丕。近人马叙伦、刘汝林、俞正燮等人也都认为皇子即曹丕,杨伯峻《列子集释》说“此皇子则指魏文帝无疑”,皆误。

[②]有人以为《列子》、《博物志》、《孔丛子》等三处所引《周书》为西晋出土的《逸周书》。朱右曾怀疑此《周书》实为西汉方士虞初编撰的《虞初周说》。(见《逸周书集训校释》卷十二)

[③]鲁迅《古小说钩沉》,齐鲁书社1997年版,第224页。也见上海古籍出版社编《汉魏六朝笔记小说大观》第174页。关于《汉武故事》编撰年代,说法有多种,主要有:1.西汉末年说(李剑国),2.东汉班固说(原题名),3.至晚建安、正始间人说(游国恩、刘文忠),4.葛洪编撰说(孙诒让、余嘉锡、徐公持),5.南齐王俭说(张柬之)。笔者认为,该书为宫廷传闻杂录性质,最初当完成于西汉武帝至成帝间,经过汉魏文人的编撰而加入了西王母降临汉宫、东方朔成仙的情节。此书非一人一时所撰,从四库本和鲁迅钩稽本观之,其叙事芜杂,文字简朴,不涉佛语,略无玄味,西汉文献原貌保留甚多。

[④]上海古籍出版社编《汉魏六朝笔记小说大观》,上海古籍出版社1999年版,第79页。一般认为《西京杂记》是晋代葛洪依据西汉文献编撰而成。

[⑤]范晔《后汉书·西南夷列传》,中华书局1965年版,第2861页。此处李贤注引《傅子》,与《三国志·魏书·三少帝纪》裴松之注引《傅子》略有不同。后者云:“汉桓帝时,大将军梁冀以火浣布为单衣,常大会宾客,冀阳争酒,失杯污之,伪怒,解衣曰:‘烧之。’布得火,炜晔赫然,如烧凡布,垢尽火灭,粲然絜白,若用灰水焉。”

[⑥]欧阳询《艺文类聚》卷六十,上海古籍出版社1965年版,第1083页。

[⑦]王明著《抱朴子内篇》,中华书局1985年版,第15—16页。

[⑧]汪绍盈校注《搜神记》,中华书局1979年版,第165—166页。

[⑨]欧阳询《艺文类聚》卷八十五,上海古籍出版社1965年版,第1463页。殷巨《奇布赋》曰:“伊荒服之外国,逮大秦以为名。仰皇风而悦化,超重译而来庭。贡方物之绮丽,亦受气于妙灵。美斯布之出类,禀太阳之纯精。越常品乎意外,独诡异而特生。森森丰林,在海之洲。煌煌烈火,禁焉靡休。天性固然,滋殖是由。牙萌炭中,类发烬

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] 下一页

 
  | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 |  
Copyright 2006-2009 © www.lsqn.cn All rights reserved
历史千年 版权所有