|
|
|
 |
试论《宋词之旅》的文本特质 |
 |
时间：2009-11-10 11:12:14 来源：不详
|
|
|
能够有之，也就是“试金石”了—我们看到大凡能够做到的，哪怕他衣衫槛楼，形销骨立，弯曲了骨骼，也弯曲不了心灵;即便犹如一棵悬崖边的树，也仍然无惧于眼前、脚下那无底的深渊，心里仍然在想着要展翅高飞;哪怕犹如一裸业已被伐倒了的枫树，也仍然抖擞着带有露水的枝叶，从创口处将灵魂里的清香尽情地喷吐出来，弥漫在天地之间.让世界氮抓在芬芳里。这样的人的读诗，是不能够等闲视之的。
李元洛的《宋词之旅》，很明显就是一次这样的阅读。所以说实话，我倒不是很在意其“与宋词人作时隔千载的交流对话”一说在形式上之是否成立，在内容上之是否存在瑕疵。我以为首先他既有此强烈的愿望，又在进行很切实的这种努力，并且他至少在其“又一次黄金之旅”中，倾吐了他想倾吐的，该倾吐的，而且经常倾吐—其实也就是阅读—得非常精彩;其次他至少同时是在与自己进行“交流对话”，而这“话题”本身又恰恰是饶有深意的。不仅如此，其方式殊堪令人兴奋—他赏佳词，抒豪兴，爱华章，重人文，数风情，赞志士，恋往古，叹今世;清理文史脉线，释放审美郁结，无论是对象之选择，议论之落点，都再现出强烈而鲜明的主体性，亢奋性，倾向性，针对性。这的确决不只是在进行一次纯学术的操作，而真正是在以‘.散文”的方式进行文学的跋涉;它当然离不了学术的根荃，而且唯其深厚扎实，那文学的枝叶也得以繁茂青慈，让人耳目鲜亮。只要你仔细体察，你甚至有可能作出这样的断言:在这部“散文专书”或曰“专题散文著作”中，学术即文学—从来以科学、客观、冷静、规范为尺度的学术，完全被富于激情的创作主体(而不是，至少不仅仅只是研究主体)文学化了.它变成了他的生命体验与生存感受的本身!这当然不是说，在形式上占据了这本书的绝大部分篇幅的“主体”部分的学术操作，已经面目全非，不再是在做学问，不再具有科学、客观、冷静、规范的内在要求，不，不，当然不是如此:我们实际上总是不时地为其学术发现而欣喜。但是，这学术之与通常意义上和一般情形中的学术之大不相同，难道不是很显豁明朗的么?以往文学史著作中经常被提到和从来未被提到的人物，作者在进行其专业的、内行的评点、赏析的时候，还是像“纯学者”所做的那样冷冰冰的么?有感觉的读者都会发现并认可这种“改变”，因为它实在比起“纯学术”来是增添了某种东西。而这恰恰又是我们今天往往有意去寻求的东西—而这种东西并不只是作者的“抒惰议论”:我甚至想，这种抒情议论的加人，固然也是增添“这种东西”的一个方式;但倘若仅仅如此操作的话，我们仍然不见得会被它所触动，学术也并不见得就会成为文学，就会文学化—哦，是了，关键就在于这个“化”，把生命体验和生存感受“化”人学术爬梳和文学赏析当中，一切感兴和议论才会显得妥贴;就这样，学术变成了文学，而作者所寻求的“交流对话”的对象—“宋词人”们，也就变成了作者自己。“时隔千载”又有什么要紧呢，既然已经你中有我，我中有你，你即是我，我即是你?难道在(宋词之旅)中，李元洛不正是在评点和赏析他自己吗?这样说来，李元洛的“抒几许当下的关怀”，作为其“批判精神与优患意识”的外在表现，那些指涉当今的具体文字，相比之下，我倒觉得不一定有那么重要了;我觉得如果用“艳一掬古典的芬芳”来概括其文本特质的核心内容的话，也许更加准确一些，而“芬芳”何在，读他的评点与赏析，即可晰然领略。而其感兴之抒发，议论之倾吐，当别有价值，照我在前文中的说话，就是贯以激情，动以真气，也不是可有可无的。一则，文贵有情有气;二则，可以“出古人今”。虽然其内容与形式，都稍嫌单薄了一点，与其“出今人古”的评点与赏析，不大相称，也不太“贴”。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
|
| |
|
