|
|
|
 |
启蒙主义文学的转折意义——试以卢梭与歌德为例 |
 |
时间：2010-1-3 12:31:34 来源：不详
|
|
|
对于渴求自由的文学与艺术是十分致命的，但是它们甘愿如此，因为这样的世界会给予并保证它们无上的荣誉。
曾经，莫里哀为此做过一番努力。他的戏剧中的讽刺喜剧精神就是对古典主义的讽刺与反叛，但是在这种十分强大的时代背景之下，他终归是软弱的。就像《伪君子》的结尾一样。徐堡耕教授在这里这样分析“戏剧冲突解决后，又突起波澜，让达尔杜弗以秘密文件相要挟。在危急万分之时，由于国王明察，使奥尔恭一家获救，骗子伏法从戏剧艺术的内在发展来看，这是一个蛇足”②。他之所以不惜以添“蛇足”的方式并且用“骗子”一词来取代“伪君子”的原因就在于“他预感到这部作品将会受到圣体会的抨击”③。这种被称为新古典主义的文学新形式无疑还是在套着古典主义的镣铐。
而另一位伟人，法国最伟大的启蒙主义思想家之一，伏尔泰。欧文·白璧德的评价无疑是中肯的且代表着普遍观点的，“伏尔泰尽管拥有各种各样的天才，但他只是古典主义的一个最具妥协性的拥护者” ④。
这时，在这种背景下，卢梭给法兰西注入了无限的自由精神与活力。他可以与笛卡尔并肩而立，从而成为法兰西精神的最伟大的象征。正是这种精神撼动了这个世界。德国哲学家恩斯特·卡西勒给予了这种至高的评价。“卢梭不仅是质疑这种确定性，而且是撼动其根基的第一位思想家。他拒斥并彻底打破了塑造伦理学、政治学和宗教，还有文学和哲学的种种模式——他这样做，冒着使这个世界又一次沉沦于其原始的混沌，沉沦于自然状态的危险。”⑤即使冒着这种巨大的危险，卢梭也从未有过一丝犹豫，因为它内心涌动着那种对个性自由解放甚至是对极端的自由以致孤独的无限渴望。他和这样一种自己身处的充满着浮泛的理性，想象的匮乏的时代格格不入。即使连伏尔泰都赞不绝口的古典悲剧也都是一种僵化的枯燥的模仿，即使连最应该充满想象，最应该充满活力的诗歌也被长期的囚禁在理性之下而失去了活力，从而导致衰竭。然而，正是这种渴望与格格不入的力量的向时代，向人类的不断注入解放了欧洲的精神。欧洲的人文精神的历史从他这里走向了一个新的时代。从此“非理性”/“感性”作为一种新的人文精神（重新）登上了历史舞台。因此歌德说，卢梭代表着一个新时代的开端。
罗素说，卢梭是浪漫主义之父。何以出此言？
首先，个性自由的解放。这是浪漫主义最重要的特征之一。而卢梭一生却都在致力于此。从他的第一篇论文《论科学与艺术》开始，他就吹起了解放人性与自由的号角。“科学、文学与艺术由于它们不那么专制因而也就更有力量，就把花冠点缀在束缚着人们的枷锁之上，它们窒息人们那种天生的自由情操”⑥其实他所控诉的这种被坏社会风气的科学、文学与艺术就是在他身处的那个时代的浮泛理性下的。接下来，他更为直接的痛斥社会风尚对于人性的泯灭。“每个人的精神仿佛都是在同一个模子里铸出来的，礼节不断的在强迫着我们，风气又不断地在命令着我们；我们不断地遵循着这些习俗，而永远不能遵循自己的天性。”①在《社会契约论》的开头，就提到了人性解放的迫在眉睫。“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”②这后来无论是思想界还是在政治学界，无论是在人类学还是文学中都成了伟大的名言。而在剖析自己心灵的《忏悔录》、《卢梭评判让·雅克》、《孤独漫步者的遐想》著作中，更是直观的发出了对个性自由解放的呐喊。
其次，主观精神与对感觉的近乎夸张的描写。这是浪漫主义的另一核心特征。浪漫主义者多数都特别注重个人的主观臆想的世界。他们特别擅长于为所欲为的给主人公塑造出一个理想化的典型化的环境。卢梭的思想中上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
|
|
| |
|
