|
|
|
 |
试论科学出版物的“失真”与“保真” |
 |
时间：2010-12-16 11:53:44 来源：不详
|
|
|
者。另外，那些担任研究小组的领导或负责人而实际并未做出过贡献的，不应加人到作者名单之中，最多只能在致谢辞中提到。总之，作者必须同时满足如下条件:对研究思路或方法有所贡献及对数据进行了分析和解释的;论文执笔者或对文章进行了重要修改的;同意最终定稿内容，并愿意对其负责的。科学出版物署名失真的表现如下。做了工作的没有署名:与其他研究者一起完成项目，但在未得到其他研究者同意的情况下发表了论文，并把他们排除在作者名单之外，把合作成果当成是自己个人的成果，使该署名的人不能够署名;没做工作的署名了:如礼节性的署名，馈赠性署名，朋友之间照顾性署名，相互之间互换署名，名为合著而实际只有一个人做了工作、编者要求作者增加的署名等，这些都是无功者在作者中“搭便车”的行为;署名顺序虚假:无端侵占他人成果，无功者占据排序的“首席”，而将有功者挤人“次席”甚至“末席”。
二、科学出版物“失真”原因探析
(一)客观原因
2.科研管理体制不完善
我国在科技工作者的考核制度、评价体系等方面，现行政策与实际情况严重脱钩阁。在实际运行中缺乏合理的科学评价体系和办法，缺乏良好的监督和制约机制!习。科研成果评价、验收机制不健全，尺度不严，绝大多数科研成果的验收结果都是“通过”，“不合格”的很少。不少单位以发表论文的数量为考核标准，导致论文质量下降。还有，评价人利用工作之便拒绝接受同行竞争者的论文，或推迟发表竞争者的论文，甚至将他人的论文或研究计划的信息占为己用或私自传递给他人。 2.论文审读机制不合理
审读机制不健全不合理:合理的审读机制是“双人双盲制”，而有的单位的审读机制是“单审制”，另外，低职称人审读高职称人稿件的现象也屡见不鲜。审读人没有很强的责任心，不具备审读人的水平和资格:有的评审者参加与自己专业无关的成果或论文的评审工作;在各类项目评审、机构评估、出版物或研究报告审阅、奖项评定中，评审者由于与被评审者有直接、间接或潜在的利益冲突，而做出不客观、不准确、不公正的评价;绕过评审组织机构与评议对象直接接触，收取评审对象的馈赠从而导致评审不公正等。
(二)主观原因
首先是学术浮躁:科学出版物作者研究深人不下去，只做表面文章，导致研究的可重复性差;有的研究者很少查新，有的不进行查新;现代社会追求快速致富、快速成功，这种浮躁的气息逐渐蔓延到了科技领域，使得有些科研工作者逐渐淡忘了科学精神，过分追求眼前现实利益[m。其次是急功近利:在科研活动中，一些行为主体(研究人员)过分强调科学活动的功利性，做课题写论文急于出成果、急于发表，某些科研工作者在名利的诱惑面前，泯灭了科学良知，为了求多、求快、求“首创”，甚至不惜弄虚作假。再次是缺少科学道德:科学工作者的道德境界、道德情操有高有低，在其支配下的道德行为的选择出现偏差，少数作者做出越轨行为，就不足为怪了，如捏造事实、杜撰数据、抄袭剿窃等。最后是过关太容易:现在对科研成果的评价，大多都是通过，对论文的审读上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
