及上帝是否有妻有子、洪秀全是否上帝的儿子。一八四七年洪秀全曾向之学道的美国传教士罗孝全，一八六○年来到天京。洪秀全给罗孝全下诏旨说：“孝全，认得尔主、尔神、尔爷、尔哥来否？西洋同家人暨众圣徒，认得尔主、尔神、尔爷、尔妈、尔哥、尔基督、尔先师、尔太嫂来否？……醒否？信否？”(《赐通事官领袖接天义罗孝全诏》，见《太平天国文书汇编》。)这是要求罗孝全确认天父天妈天兄天嫂的存在和他们已下降太平天国。另一名英国传教士艾约瑟写了一篇《上帝有形为喻无形乃实论》送给洪秀全，这涉及上帝的小家庭能否存在的基础。洪秀全大加批改，将题目也改为《上帝金颜体神不得见论》。他说，上帝的金颜你们是见不到的，但是我见到过：“基督暨朕爷亲生，因在父怀故见上。……前朕亲见爷圣颜，父子兄弟无惝恍。”(肖一山《太平天国诏谕》天王手批艾约瑟撰《上帝有形为喻无形乃实论》。)他用上帝亲子的身份来证明上帝有形。
在太平天国内部，后期的洪仁□对洪秀全构造的上帝家庭抱有怀疑态度。洪仁□虽是洪秀全最早的信徒，后期又尽忠于太平天国，但他对洪秀全的宗教，很早就有某些保留。他向韩山文叙述洪秀全的早期历史时，没有提到戊申年冬诏明《太平天日》的事，这不是偶然的(将《太平天日》作为洪仁□的作品是毫无根据的，它很可能出于洪秀全手笔。)。他到天京后提出的《资政新篇》，包含了一些对宗教问题的见解，据说其中原有关于上帝无形的观点，审阅时被洪秀全删去。尽管如此，留下来的一些话，如说：“上帝为爷，以示包含万象；基督为子，以示显身指点”，实际上仍与洪秀全的看法很有差异。洪仁□对于洪秀全之称为上帝之子、基督之弟，是有保留的，认为这表明了洪秀全对基督的神性看法不完整。他对天妈天嫂之说也有不同看法，据说写过一篇《天妈天嫂辩证》(《北华捷报》第五二四号，一八六○年八月十一日。转引自顾长声著：《传教士与近代中国》，第八七页。)，但没有流传下来，不知有些什么内容。洪仁□在*上是竭力支持洪秀全的。他相信洪秀全在一八三七年得到了上帝的启示。他也宣传天王和幼主具有作为人君的种种祥瑞
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
