说主张，可谓五光十色，琳琅满目，但遗憾的是，恰恰没有一个方面，维新派能自成中国化的资产阶级理论体系。诚然，在向西方寻求真理的过程中，维新派结合实际，对中国现状作了尖锐批判，提出了发展资本主义的政纲和一个又一个的具体建议，在法制、官制、教育、新闻、文化、经济众多方面，均不乏真知灼见，理论水平比早期改良主义者高得多。但是，他们中间，却仍没有任何一个人，对社会的认识和探讨，达到孟德斯鸠、卢梭的深度，更谈不上对中国的社会性质、阶级状况、动力和阻力、今后道路及解决方案，进行过系统严肃的理论研究。就连当时首屈一指的《新民说》，严格说来，还只是一个资产阶级各种思想的大杂烩，基本上还停留在西方十八世纪启蒙主义者的水平上，并显然缺少理论上的独立性、完整性、深刻性，缺少坚实的哲学论据，实践上也不是一个切实可行的救国方略。维新派对西方哲学和自然科学的介绍，也是浮光掠影，更显浅薄。
戊戌思潮不成熟的另一个表现，是它反帝反封建的不彻底性，是维新派*态度的软弱性和两重性。如前所述，他们热爱祖国，对帝国主义大张挞伐，奋起抵制，不遗余力：同时又在*经济上同列强保持密切联系，自立军和东南互保问题上，都反映了这种特点。他们反对君主专制，又拥护皇帝，感戴光绪。他们反对封建礼教，却不敢同孔圣人彻底决裂。高唱全变的康有为，变来变去出不了孔门手心。
戊戌思潮的第三个特点，是它的复杂性。它所介绍的西方文化内容，就十分浩繁芜杂。从达尔文的物竞天择到斯宾塞的庸俗社会学，从亚当·斯密的古典*经济学到帝国主义托拉斯，从希腊罗马古典文化到培根、洛克、斯宾诺莎、康德，从英美法资产阶级革命到埃及、波兰、土耳其沦落，到菲律宾古巴独立战争，从圣西门空想社会主义到俄国民粹党和欧美工潮，简直是个包罗万象、应有尽有的万花筒，令人眼花缭乱，根本来不及对这些货色分门别类，消化吸收，批判继承。
对戊戌思潮影响最大的理论，是斯宾塞的庸俗进化论。维新派针对帝国主义弱肉强食的特点，将达尔文、赫胥黎的生物进化论改头换面，以优胜劣败，适者生存的原则运用于社会发展，警告亡国危机，激发民族自尊，促进民族奋发团结，图存图强。然而这个理论的本来目的，正好是为帝国主义侵略弱小民族找借口。因而这个理论虽在特定条件下，起到了惊破迷梦、震荡民心的警钟作用，但是，却无法回答学生为什么总是挨打的实际问题，并且反倒成了老师打人的戒尺和根据。这个理论严重局限了维新派的眼界和思路，使他们对广大群众中蕴育的伟大力量，更加缺少认识和信心。他们
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
