等地攻击教徒，“抢劫”财物，因“分赃不均”，“被同伙砍伤”，独自一人隐藏在博平县花园寺被捕（不是“计诱”），按此情况，朱红灯不可能携带很多东西，更不可能携带几十封书信。3、当朱红灯被捕时，蒋楷已被革职，未参与这次“缉拿”，岂知其中情况。蒋楷云云，不过为其剿杀有理，革职无理而辩护的瞎说。三、把朱红灯（朱逢明）、本明和尚（杨天顺）的名字说成含有“反清复明”之意。此说，源自蒋楷和支碧湖的小册子。然而，一、当朱红灯、本明和尚在没有参加义和拳时就是使用这个名字了。二、档案和调查都无此说。而且，“反清复明”之说，在义和团起义过程中也并未发现。因此，根据名字的巧合，去分析“反清”这样重大的历史事实，似有强拉硬扯之嫌。）并且还予以“扶”、“保”、“助”。下列事实，足资说明。
第一、从一八九九年到一九○○年秋，义和团发出的揭帖基本上是反对列强和洋教的，针对清王朝的有“大清亡，中国强”这类词句，可说是绝无仅有，而更多的是扶保朝廷的话，如“洋鬼子，全平完，大清一统太平年”；“我皇即日复大柄，义和团民是忠臣”；“灭尽洋人教民，以兴清朝”；“君非桀纣，奈佐非人”等等。甚至在诫条中还有“勿违朝廷法”的规定。至于旗帜上更是“奉旨灭教”，“奉旨灭洋”，“扶清灭洋”一类“扶清”的东西。应当承认，在不少揭帖中有反对赃官污吏和卖国贼的词句。然而，这不能和反对清王朝，反对封建制度相提并论。这类词句，统治阶级和它的政府为了维护其统治，它是可以接受的，甚至它自己也可以这样喊叫。
第二、义和团提出“扶清灭洋”，并在清政府以抚为主的政策的影响下改“拳”为“团”，树“奉旨灭洋”的旗帜。
第三、从武装冲突来看，沙柳寨之战，平原之战，涞水之战，芦保、京津铁路沿线之战等较大战斗，都是清王朝官员发动剿杀，义和团只是被动抗拒而无一是主动进攻的。
第四、不打官府，不占城据地，不杀官员（个别“二毛子”官员例外），就是数万团民云集涿州，也不杀官夺印，这种情况在农民起义史上是绝无仅有的怪事。在接受招抚之后，接受官府的统率，甚至充当载漪、裕禄等人的卫队。
可见，“扶清”并不是策略，而是义和团的*纲领。义和团
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
