|
|
|
 |
俞樾校释群经、诸子的得与失 |
 |
时间：2007-3-9 16:41:45 来源：不详
|
|
|
诸俞樾校释群经、诸子的方法和思想，因声求义也好，以意逆志也罢，要以此训释群经、诸子中的文字和名物典章，都需要熟读全书，使全书之内容了然于心。俞樾又务在通博，遍读群经诸子，且融会贯通之。他强调：《礼》应以郑氏为宗；《易》则尤以汉学为是；《春秋》则以《公羊》为主；《诗》则仁者见仁，智者见智，不应拘守一家之言。由此观之，俞樾实为一通儒，其识见自非专攻一经的经师可比。其友宋晋曾指出：“高邮王氏之学，固极精审，然多考订于一字一句之间，若子之书，则有见其大者。”（12）对于宋晋的这一评价，笔者深有同感。具体而言，所谓“大者”可从两个方面来说。一是俞樾往往能以小见大，从一字一句的训释中推阐其意，发掘出大的价值。例如，俞樾著《世室重屋明堂考》，据《隋书·宇文恺传》，订正《考工记》“堂修二七”之“二”为衍文，“遂使记文八十一字，略无龃龉。”他又据此于郑注之讹，逐层驳正，从而使“三代世室重屋明堂相因之制，灿然在目，而秦汉以来规模亦略具于斯。”（13）又如：“适子冠于阼以著代也”（《仪礼·士冠礼》），自郑注于“阼”字之下误衍一“阶”字，历代学者都以“阼”为“阼阶”。俞樾释“阼”为东序，且推阐其意，认为凡单言阼，皆指东序而言。这虽是订正一字，然“自阼字之义不明，而礼意全失矣。”（14）因此，这一字之正，对于发明古代之礼制，关系实亦不小。此外，俞樾注“宾升西阶，当阿，东面致命。”（《仪礼·士昏礼》）和“母拜之”（《礼记·冠义》）等皆有以小见大之意义。如果说个别举例尚不足以说明问题的话，俞樾归纳文例、文法所著《古书疑义举例》一书，则足以反映俞樾确有“见其大者”！俞樾治学的另一“大”，可就其气魄而言。俞樾认为：“古者经自经，传自传，各自成书。……三家传《春秋》，毛公传《诗》，无不如此。”（15）俞樾以“经传相分”之理考释《左传》，然后得出一个惊人的结论。他说：“左氏之传本非年各为篇牵连而书，初无间隔，至后人合传于经，乃始有经文间隔于中，而又编次失当，每年必以年建首，而年以前所有文字悉刈归上年之末。于是，文义多不可通。”（16）俞樾举“十九年春遂城而居之”为例，他说：无上文则不知所城何地、居者何人，其文法鹘突，殆不可通。推其不可通之由，他认为“梁伯益其国而不能实也，命曰新里，秦取之”十七字，本应在“十九年”之前，不应割归上年之末。于是，他一一加以订正。共订正33条，每条涉及前后两年之记载，共涉及66年的史实记载，占全经242年的1/4强。《左传》一书可谓被改得面目全非了。（17）俞樾又有论《尚书·梓材》一篇，认为不应为诰康叔之书，徒以句首“王曰封”，涉《康诰》、《酒诰》之文而误衍“封”字。他又据此疑“惟三月载生魄”至“乃洪大诰治”48字为衍文，认为此48字应在《梓材》之首，而不应在《康诰》之首。（18）以上两例可见俞樾气魄之宏大。至于他遍注群经诸子，自然也是气魄宏大的一种表现。正因为俞樾具 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
