受俞樾本人的人生经历、知识素养、学术立场和思想倾向所局限而致误

俞樾有一段关于《诗》的评论。他说：“《标梅》之诗：‘迨其吉兮，迨其今兮’，出于女子之口，究似非宜，虽诗人讬词，亦嫌措词之未合也。宋戴溪续《吕氏读书记》，以为父母择婿之词，则生而愿为之有家，固父母之心也。《溱洧》之诗：‘维士与女，伊其相谑，赠之以勺药。’苟以*奔者之词，殊伤风化。国朝冉觐祖《诗经详说》以为夫妇偕游之作，则又名教中之乐地也，乐而不*矣。凡此之类，虽非古训，颇亦犁然有当于人心。”（29）由此可见，俞樾终究不能完全摆脱先入之见的影响，以此致误并不令人奇怪。

俞樾精于占卜，虽不排斥以义理、以人事（史实）治《易》，然说《易》毕竟以“卦变”为主，且他对上古历史亦非精通，因此，因声求义、以意逆志的结果，亦时有流于穿凿附会之处。如《周易》“井初六”：“旧井无禽”。王弼注：“旧井不见渫治，禽所不向  ，而况人乎。”俞樾作《群经平议》，认为井水至深，禽无从取饮。因不以“禽”为禽鸟，而从干宝水禽之义。后来，他到北方，看到燕赵之郊，每于饮马之处，见无数飞禽翔集。遂自改前说，转以王注为是（30）。前说固非，后说亦未必确。又如《周易》“大壮六五”：“丧羊于易”。俞樾认为“埸”、“易”古通用。又谓《大壮》自三至五爻互兑，有羊象，六五不当位而易为九五，“斯当位矣，然而丧羊矣”，因此认为，“于文则为疆易（埸）之易，于义则为变易之易。”且言：“凡‘易’之辞皆当以是求之”（31）。他这里运用了象数理论和他自己发明的“文义相分”的原则说此。然据王国维、顾颉刚先生考证，“丧羊于易”、“丧牛于易”包含了殷代先公的若干历史故事，“易”应为“有易”，乃部落名。（32）

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>