|
|
|
关于扬州学派的几个问题 |
|
时间:2007-3-9 17:09:33 来源:不详
|
|
|
发展演变的过程;同时所谓的吴、皖两派之间的共同点远大于不同点,不必过分强调其中的不同点;再者二者之间的特点也不是绝对的,勉强划分出吴派、皖派是缘木求鱼。这些学者还针对扬州学派的提法而指出:“晚近以来,沿据地望名学旧辙,又有扬州学派、浙东学派诸多归纳,按照地域来区分乾嘉学派和整个清代学术,是否与学术史实际相吻合,……恐怕还可以商量。” [15]另外,也有学者将乾嘉学派分做惠栋、戴震、钱大昕派,并认为目前所论扬州学派中的成员,大都属于戴派,没有再分出扬州一派的必要[16]。笔者既然反复论证扬州学派的存在,对上述观点,当然持保留意见。这里问题的关键是,即便有吴、皖、扬州各派之分,并不否定乾嘉学派的发展演变过程。对此,我在《关于乾嘉学派的成因及派别划分之商榷》一文中已有论及,这里不再赘述。
三、 扬州学派的学术特征及其地位和影响
关于扬州学派的学术特征,张舜徽先生在其《清代扬州学记》中,曾通过对吴皖两派及扬州籍学者的相互比较得出结论说:“余尝考论清代学术,以为吴学为最专,徽学(皖)最精,扬州之学最通。无吴、皖之专精,则清学不能盛;无扬州之通学,则清学不能大。然吴学专宗汉学遗说,摒弃其他不足取,其失也固 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
|
|