|
|
|
关于扬州学派的几个问题 |
|
时间:2007-3-9 17:09:33 来源:不详
|
|
|
家经典上下功夫,形成世代相传的注经局面,不敢越传注之雷池,治学范围也有偏枯狭弊,除了几部儒家典籍外,诸子百家之学,多被视为旁门左道。乾嘉汉学兴起后,一反宋元对四书五经的说解,又将精力集中于汉儒传注方面。特别是吴派学者“惟汉是从”,以致造成学术界的抱残守缺,孤陋寡闻,更加窒息了生动活泼的学术研究。置身于乾嘉汉学之间的扬州学派学者,深深感到学术研究中的这种弊端,加之他们活动于交通发达,商业繁盛的扬州地域,与荟萃往来于扬州的各地学者广泛接触,在学术上能“求同存异”,不守门户之见。焦循就认为“古学未兴,道在存其学;古学大兴,道在求其通”。就是说,要发展学术,一定要求通,要敢于摆脱传注的重围,扩大研究领域。他们的研究范围不限于儒家经典,首先将研究内容扩大到先秦诸子,如汪中研究墨子、荀子和贾谊。他校订墨子,撰写《墨子后序》,又撰《荀卿子年表》,驳斥正统儒家对墨子的诬蔑,肯定荀子的历史地位。以致使正统派学者诅咒汪中“敢言孟子之言兼爱无父乃诬墨子,此则又名教之罪人” [19]。另如王念孙的《读书杂志》,广泛校勘了管子、晏子、墨子、荀子、淮南子等子类著作,均开子学研究之先河。尔后的学者如孙诒让著《墨子间诂》、俞樾撰《诸子评议》,多受汪中、王念孙等扬州学派学者之影响。另外 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
|
|