|
|
|
 |
评价乾嘉学派应消除历史成见 |
 |
时间：2007-3-9 17:09:54 来源：不详
|
|
|
但却有十分浓厚的门户之见。反映其门户之见最突出的事例是该书将阎若璩与胡渭列于卷首，而将开启有清一代学风，被公认为是乾嘉学派的奠基者的顾炎武、黄宗羲却附于卷末。其如此处理的理由是：“两家之学，皆深入宋代之室，但以汉学为不可废耳，多骑墙之见，依违之言，岂真知灼见者哉!” [3]仅仅以“汉”、“宋”作为划分是否有真知灼见的标准。进而认为凡采宋儒之说者，皆非真知灼见，概予排斥。足以说明，江藩的门户之见是何等壁垒森严。不仅如此，江藩为了张大汉学门户，甚至不惜削足适履，篡改史料。如他在《汉学师承记》中根据朱彬所作的《刘先生台拱行状》改作的《刘台拱传》即是典型的一例。朱彬作《行状》原文是：“先生为学，自六书九数，以至天文律吕，莫不穷极幽眇，而于声音文字尤深，其考证名物，精研义理，未尝歧而二之。传注有未确，虽自古经师相传之古训，亦不为苟同，于汉宋诸儒，绝无依倚门户之见。”[4]而江藩据此改写的《刘台拱传》却成为：“君学问淹通，尤邃于经，解经专主训诂；一本于汉学，不杂以宋儒之说。” [5]刘台拱本来是“于汉宋诸儒，绝无依倚门户之见”，经江藩篡改却成为“一本于汉学，不杂以宋儒之说”。如此偷梁换柱，完全按自己的汉学立场，取舍史料，涂抹学人。因此，江藩虽然对乾嘉学派及有关学者作了极高的评价，我们却必须对其说法和依据，进行谨慎地分析和考辩，剥去其涂加的门户之见的迷雾。
与江藩同时而稍后的方东树，则从宋学立场出发于道光六年(1826)撰写了其名著 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
