不可简单摈弃。但是，必须看到，由于他们大都有党同伐异，固步自封的门户之见，他们的记述与评论难免有很大的主观性、片面性，对乾嘉学派的评价不可能是科学的、客观的。对此，乾嘉当时有些学者已经察觉。如焦循就曾指出：“循尝怪为学之士，自立一考据名目，以时代言，则唐必胜宋；汉必胜唐，以先儒言则贾、孔必胜程、朱；许、郑必胜贾、孔。凡许、郑一言一字皆奉为圭璧，而不敢少加疑辞。窃谓此风日炽，非失之愚即失之伪，……循每欲芟此考据名目，以绝门户声气之习!” [8]对此，王引之也深有同感。他在给焦循的复信中说：“惠定宇(惠栋)先生考古虽勤，而识不高、心不细，见异于今者则从之，大都不论是非。……来书言之，足使株守汉学而求是者，爽然自失。”[9]一般说乾嘉学派中的皖派学者，已不像吴派学者那样深抱门户之见，嘉道而后，汉学和宋学则日趋合流。不过，值得注意的江藩与方东树等人的著作，对乾嘉学派的评述，在当时都带有总结性质，在此后的长期流传中，都曾发生很大的作用和影响，甚至在当代某些学术思想史研究的论著中也还有受其影响的反映。因此，要科学地评价乾嘉学派，理应消除历史上汉、宋学派之争的门户成见，遗留给乾嘉学派研究中的影响。
二、满、汉民族矛盾斗争中遗留的民族偏见。这是评价乾嘉学派时应注意消除的又一历史成见。与汉、唐、宋、明等封建王朝相比较，清代封建统治的一个很大特点是满族上层居统治地位。在中国封建社会中本来就存在着严“华夷之辨”的华夏正统观念。加之，满族贵族势力在夺取全国政权过程中，曾推行了野蛮的民族高压政策，激起了广大汉族民众与封建士大夫的强烈反抗。后来，清朝统治者虽然调整了政策，民族矛盾有所缓和，但满、汉民族之间的矛盾和斗争，从清初一直贯穿到清末。辛亥革命时期为推翻清朝封建专制统治，还以“驱除鞑虏，恢复中华”相号召。考察汉族知识分子与清朝统治政权之间的关系
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
