张乐行发布的《告示》、《檄文》的文字风格不同，也不象一个进过秀才的人的笔调（若张乐行基本上不识字，那更非他自己所写）。显然，这份供词是在逼供的情况下由别人书写的，而且“经过清方抄录”，原件“折式，每面六行，行二十字”(一九六二年十月十日《光明日报》。)。因此，这个《自述》，只是笔录口供的“抄录”，不是张乐行的亲笔供词。
既然如此，这个《自述》就可能被“删改”(一九六二年十月十日《光明日报》。)而与张乐行本人原来的口供有出入，不能尽信。现在尚未发现记载张乐行被捕后的其他材料，可与这个《自述》的内容进行核对，不如《英王陈玉成自述》能同其他材料互相校证。而从其他材料对证《英王陈玉成自述》的情况看来，出入很大。例如，《英王陈玉成自述》中讲他参加太平天国革命是“从洪秀泉（全）为逆”，把张乐行叫做“张落刑”，贬自己为“败军之将，无颜求生”，“犯弥天大罪”，还说什么“久仰胜帅（指胜保）威名，我情愿前来一见”(《太平天国史料考释集》第二○一、二○二页。)其他材料证明，这些话不是出于陈玉成之口。《庸□内外篇》就讲陈玉成被俘后，“胜保欲降之，不屈，因述胜保败状以为诮。”(《捻军》第一册，第三六一页。)《陈玉成被擒记》更证实，陈玉成是坚贞不屈的，曾当面嘲笑胜保，“所上供词，皆裕（朗西）手笔，非真也。”(《太平天国轶闻》第一卷，第四二、四三页。)再从有亲笔《自述》可以校正笔录的“洪仁□供”来看，称谓的褒贬同样存在。江西南昌府所录的供词中，洪仁□自贬为“小的”，称洪秀全为“伪天王”(《清代通史》第三册，第二八七页。)；可是他亲笔写的《自述》，却明明白白地自谓“本藩”，称洪秀全为“我主老天王”
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页
