显然，在着佃交粮制下，佃农还租并非偶然现象。那么，如何解释这种现象？仅仅是因为这些地区的佃农觉悟不高或地主势力尚未被打散吗？这可能是个因素，但这与“着佃交粮”制的性质无关。农民的觉悟可能高低不等，阶级力量的对比也会强弱不一，但“着佃交粮”制的性质却不会随之而变动不居。一些资料记载说：“有种租田之顽劣者，饮恨业户收租之苛，以为贼来可免”（佚名：《避难纪略》，《太平天国史料专辑》第61、73页。），“农民贪心正炽，皆思侵吞”（汤氏辑：《鳅闻日记》，《近代史资料》1963年第1期，第91页。），反映出饱受封建剥削之苦的农民热切希望能免租不纳。如果这种要求在“着佃交粮”制下可以实现，他们是不会把米谷白白送到地主谷仓中去的。当然，不排除个别佃农的糊涂行为，但作为一个有共性的现象，其根本原因就不在这里了。问题在于，“着佃交粮”制并非不准地主收租。在这项政策初行时，太平天国就规定佃农只是“代业完粮”，一俟业主归回，要照租额算找。这种规定也并非空头支票，而是以政权力量，以暴力作后盾的。为了说明问题，我们来引述一下长洲太平军守将珽天安黄某的告示：

　　“我朝克复苏省，安抚之后，甫征之初，即经前爵宪熊推念在城业户流离禾归，出示晓谕，姑着各佃户代完地粮，俟业户归来，照租额算找。其在乡业户，仍自行完纳，照旧收租，不准抗霸。尚年又经招业收租，并饬抚天侯徐饬令各乡官设局照料，毋使归来业户，徒指望梅各在案。乃因未定租额，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>