>年关于国防的大辩论中，郭嵩焘提出：“西洋立国，有本有末，其本在朝廷政教，其末在商贾。造船、制器，相辅以益其强，又末中之一节也。故欲先通商贾之气，以立循用西洋之基，所谓其本未遑而始务其末者。”(《洋务运动》（一）第142页。)显然，郭嵩焘认为，西方富强之“本”在“政教”，商务是“末”。中国学习西方，可以先从“末”做起，由末至本，循序渐进。李鸿章则主张继续兴办军事工业，开拓民用企业，变通科举等。
郭、李的分歧在于，郭认为学习制造武器、机器生产、重视工商，这些都是“末”，只有学习西方的*体制才是“本”。李则认为，学习西方就是学练兵、制器，机器生产等。
郭嵩焘的意见代表了洋务派左翼的认识，他们的思想比较激进。随着学习西方的运动不断发展，他们自然得出改革中国*格局的结论。
1875年郑观应在《易言》中首先介绍了西方的议会制：“凡有国事，先令下院议定，详达之上院，上院议定，奏闻国主。”(郑观应：《论议政》，《易言》上卷45页。)他认为这样能使下情上达，*清明。稍后，王韬也提出同样见解。后来，出国人员根据亲眼所见，更多地谈论到议会民主。马建忠介绍西方“或为君主，或为民主，或为君民共主之国。其定法、执法、审法之权分而任之，不责于一身，权不相侵，故其政事纲举目张，粲然可观。”(《洋务运动》（一）第426页。)他由此认识到，西方的富强不专在制造之精、兵纪之严，而在重商的经济制度和议会民主的*制度。郭嵩焘出使之后，把西方的“本”归纳为先进的科学技术，君民共主的*制度，开拓、进取、求实的“风俗人心”等三个方面，他认为议会民主比儒家理想三代之治更
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
