彼悠悠者诚不能知此事也”一段，严复修改时勾去。[1](P1449)1897年前后味经本《天演论》仍有此段[9](P132)。1898年慎始基斋本将此改写，归之于按语：“复按：此篇之理，与《易·传》所谓：乾坤之道鼓万物，而不与圣人同忧。老子所谓：天地不仁，同一理解。老子所谓不仁，非不仁也。出乎仁不仁之数，而不可以仁论也。斯宾塞著《天演公例》，谓教、学二宗，皆以不可思议为起点，即竺乾所谓不二法门者也。其言至为奥博，可与前论参观。” [1](P1370)参照赫胥黎原著相应的部分，其主题句（topic sentence）:“he found it as hard as we do to bring the course of evolution into harmony with even the elementary requirements of the ethical ideal of the just and the good” [10](P118)（他会发现要使得进化过程与正义与善这一伦理基本要求的想法和谐得协调起来，较为困难——笔者译文）。
由上可见，严复所说：“老子所谓：天地不仁，同一理解。老子所谓不仁，非不仁也。出乎仁不仁之数，而不可以仁论也”。这实际上严复诠释老子的核心思想之一。本来老子所说的“天地不仁”的“仁”与孔子所说的“仁”，是同一个范畴的东西。严复解释说，老子所说“不仁”的那个“仁”，并非本意与孔子意义相同的那个“仁”。故所谓“不仁”，是决定“仁”与“不仁”的某种本质性的、不可抗拒的东西，也是支配自然世界和人类世界的一种共同定数，或者规律。与圣人悟道所讲的相对于“礼”而言的“仁”是两码事，倒是与斯宾塞一贯主张的宇宙世界的终极是Unknowedgeably field 是一脉相承的。通过这样的表述，严复坚持了斯宾塞“任天为治”的观点。这是严复学术思想的一个核心。严复侧重从“物理”中所蕴涵的自然科学精神来阐释“仁”与“不仁”，明显有别于康有为一知半解地糅合自然科学与人文精神，偏向于从“政理”解释孔子的“仁”，康有为在《春秋董氏学》中认为：“凡圣人立教，必有根本，老子以天地为不仁，孔子以天地为仁，此宗旨之异处。取仁于天，而仁此为道本……凡百条理，从
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
