综上官员对处分的抵制性规避无疑是存在的，其中有一些是经过深思熟虑的；有一些是某些官员因不可知论而产生的轻视；更有一些是害怕会危及自己的仕途生活，因而出现了种种形式各异，途径不同的规避抵制。
五 处分制及其运作之失
(一)制度规定之失
1．条例的繁密
处分制度是管理官员的依据和准则，历朝历代都会不断的予以发展完善，对法规条例进行一定的增补，但是这种增补又往往造成法规条例的严密繁琐。如乾隆朝行政处分制度，当时号称“法网常密矣，各部、院、寺之则例也，吏、兵二部之处分则例也，大清会典事例也，皇帝之谕旨也，莫不于官员之行为，示以应循之轨则，标揭正误之准抵……对于大小参案，无不有以处断，所以儆于有位者，非不周至也”115。这种严密繁琐往往又会带来一些弊端，正是“古来政之弊也，不徒弊于疏略，抑且弊于繁密”116。
第一易于造成吏胥的舞弊。清之诸多政务，不论是中央部务还是地方政务，就条例的具体执行而言，都掌握在大大小小的吏胥手中，因此一旦条例多，“则法可游移，而舞文作矣”117。早在康熙朝便出现了“则例纷纭，权总归于胥吏”的现象，他们判案，想轻则轻，想重则重。如违限
<< 上一页 [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] ... 下一页 >>
