最后，义相团对封建统治秩序的冲击，还表现在向“富户勒捐银米”这类经济斗争上，很多材料表明，有不少“绅耆富室曾被匪众（按：指义和团）勒令助器、助饷”，“勒派供支”。（《义和团运动史料丛编》第一辑第240、243页。）义和团采取这种办法，当然首先是为了解决武装队伍给养和武器配备等需要；同时，在向“客户”进行“勒捐”的时候，也往往要披上“仇教”的外衣，不肯理直气壮地直接打出具有反封建意味的旗帜来。如柳溪子《津西毖记》称：“凡诈称某富户奉教，馈以财物得赎罪。”杨慕时《庚子剿匪电文录》载：“凡有富厚之家，指为教民，则所掠无算。”龙顾山人《庚子诗鉴》记：“凡教民皆目为直眼，其鱼肉富室，亦以直眼论，必输多金乃免，否则屠其人火其居。”李鸿章在一个奏折里也说：“窃查顺直地方，自本年五月拳匪倡乱以来，每勒有力之家捐助钱米，稍不遂欲，辄加以二毛之名，任意烧杀，官司不敢过问。”（《义和团档案史料》下册，第929页。）但尽管如此，义和团始终把“勒捐”的对象主要限制在“富厚之家”、“有力之家”，而于一般“平民”，则一直是“秋毫无犯”，有时还把从富绅那里“勒捐”来的银米向贫民散发，从这里不也可以嗅到某种反封建秩序的气息吗？

　　以上这些具体事实的存在，我想很多同志都是会同意和承认的。如果我们不去纠缠于抽象的概念争论，而着眼于义和团在哪些方面冲击了封建统治秩序，哪些方面打击了封建统治，其程度和范围究竟如何，那末，“义和团是否反封建”的问题，似乎也不难逐步取得比较一致的看法。

三、怎样看待义和团的“扶清”口号？

与上面一个问题相联系，人们很自然地要考虑到如何看待义和团的“扶清”口号的问题。义和团在一些方面对封建统治集团的冲

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>