不存在“第二次革命高潮”、义和团也就不应列入中国近代史发展的基本线索之内(参见李时岳:《中国近代史主要线索及其标志之我见》,《历史研究》1984年第2期:胡滨:《关于中国近代史基本线索问题》,《文史哲》1983年第3期。)。关于中国近代史发展的基本线索问题。是个带有全局性而又十分复杂的研究课题,这里不可能作详细的讨论。因此,我们暂且撇开近代史上是否存在“三次革命高潮”,也不去探究对外民族战争应不应该列入近代史基本发展线索之内,无论如何,前面提出的问题毕竟是饶有兴味的,那就是:义和团运动究竟是一场农民革命运动,还是一次对外民族战争?
义和团的基本队伍是以农民为主体的下层劳动群众,这一点,大概不会有什么分歧的意见。但是,在义和团的旗帜下所掀起的那一场轰轰烈烈的武装斗争,与封建时代或刚刚进入半殖民地半封建时代不久的农民起义或农民战争相比,确实有很大的不同,具有自己鲜明的特点,这是无可置疑的事实。其不同之点,主要是:
第一,一般所说的农民革命运动或农民战争,其主要的斗争锋芒,总是指向封建统治阶级,指向封建朝廷和封建帝王。即使象发生外国资本主义势力已经侵入中国的太平天国运动,农民英雄们首要的斗争目标也仍然是推翻黑暗腐朽的清王朝。只是当洋人以反革命武装帮助封建统治阶级时,农民军才针锋相对地进行武力对抗。义和团运动则不同,它自始至终把革命暴力的主要矛头对准外国侵略者,而对封建统治阶级,则只是在他们以武力阻扼和镇压义和团的“仇教灭洋”活动时,才进行针锋相对的武力抗争。
第二,封建统治阶级对待义和团的态度,也同对待以往的农民起义和农民战争有很大的不同。过去,封建地主阶级对农民的造反行动,认识在态度是完全一致的,大家都目之为“匪”,为“盗贼”,大家都主张严厉的镇压和剿杀;但对于义和团这支农民武装,在封建统治阶级内部却产生严重的分歧。太常寺卿袁昶在一个奏折里所说的一段话,就生动地反映了这种情况:“盖发匪、捻匪、教匪之乱,上自朝廷,下至闾阎,莫不知其为匪;而今之拳匪,竟有身为大员,谬视为义民,不肯以匪目之者,亦有知其为匪,不敢以匪加之者。”(《义和团》第四册第165页。)封建统治阶级对义和团或“剿”或“抚”的*争论,一直十分激烈,直至闹到为此而诛戮大臣,造成流血事件的地步。这在过去的农民战争时期是从未见过的,
第三,以往的农民起义或农民战争,
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>