在上世纪80年代的文化热中的各派学者普遍受马克斯?韦伯的影响，即使是对中国传统持有同情态度学者也是试图证明中国文化的“精神气质”是能开出现代的资本主义体制的。而反传统的学者则接受马克斯?韦伯关于在心理习惯上接受了传统文化价值体系的人不可能接受现代性价值体系的观点，认为儒家文化的价值体系及其展关形态与现代化完全不具共同性，作为反映农业文明价值取向的儒家文化与作为体现工业文明价值取向的现代文化是完全异质的和根本对立的两种文化体系。即使是主张以心理结构来分析孔子的仁学体系的李泽厚，也接受这种传统与现代对峙的思想架构。他说：“正是这个专制主义，禁欲主义、等级主义的孔子，是封建上层建筑和意识形态的人格化的总符号，它当然是资产阶级民主革命的对象。直到今天，也仍然有不断地、彻底地肃清这个封建主义的孔子余毒的重要而艰巨的任务。……它始终是中国走向工业化、现代化的严重障碍。不清醒地看到这个结构所具有的社会历史性的严重缺陷和弱点，不注意它给广大人民（不止是某个阶级）在心理上、观念上、习惯上所带来的深重印痕，将是一个巨大的错误。”[18]正是这种认识，所以他的有些结论与批林批孔时期的主流意识形态的结论是一致的。“孔子维护周礼，是保守、落后以至反动的（逆历史潮流而动）”。[19]所以，虽然以经济建设为中心是对以阶级斗争为纲的否定，但是对孔子的定位上，我们却发现他们却走向了合流，其背后的关键点就在于共同“新旧”“古今”对立的历史观。 

三：张岱年：进取而非保守是儒家的基本精神 

（1）为儒学护法

相比之下，张岱年先生的儒学观一直没有受到足够的重视，因为张先生一贯以来的唯物主义立场，使人们或许忽视了他对于上世纪80年代以来，中国当代儒学观的重新定义过程中所发挥的作用。对此陈来有一种深刻的认识。他说：“在（上个世纪）80年代以来文化讨论中，对有关儒家的各种流行的误解和不妥当的观点，广泛地进行了评论和纠正，在很多地方甚至是针锋相对的批驳。我们知道，张先生并不赞成‘儒学复兴论’，他自己明确表示他不是‘新儒家’，他也一贯明白指出儒学的时代和阶级的局限，但在80-90年代的文化论争中，在促进正确认识儒家思想的优点和现代意义方面，在反驳和澄清有关儒学认识的种种错误观点方面，张先生所发挥的重要作用却是其他人所不能相比的。在

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>