陈明：第三代和前两代不完全一样。林安梧、李明辉更注探讨儒学与西方文化价值的相通性，从而论证儒学的合法性。但由于时代和情境的差异，有些价值是不能也不必摁到一个平台去沟通的。它们是“其义难知，其实易行”，用心体会就是。我是强调行重于知，知的难易与行的难易是不相类同的。

（四）所谓“大陆新儒家”

 达三：现在有人开始用当代大陆新儒家的提法，指当代的一些中青年文化保守主义者。

陈明：我说《原道》下一个十年的目标就是建构一个可以叫做大陆新儒家的理论学派。因为对港台新儒家的那一套话语我是理解却不赞同，因为大陆今天的问题发生了很大改变。至于我本人，也不知道怎么就成了“文化新儒家”了。蒋庆是“政治新儒家”、盛洪是“经济新儒家”、康晓光是“制度新儒家”、梁治平是“法治新儒家”。这都是谁捣鼓的？

达三：符号是一种宣传和资本，也是造势。成了符号，就必然遮蔽其他一些东西。那也没有办法。再说，你自己不认为自己是新儒家，别人都这样认为呀。

 陈明：那就姑妄言之吧。大陆新儒家，比如蒋庆和盛洪，说是要回到“师法、家法、心法”中去。那怎么可能呢？儒学的正当性合法性是不能建立在“师法、家法、心法”之上的。儒学的危机并不是儒学本身的危机，而是时代变化，那一套符号系统本身的效用下降，人们无法通过它解决今天的问题。合法性某种意义上就是实践的有效性。我们不能预设“师法、家法、心法”的内在有效性，即使作为一种接近经典的进路，它也不是全部――王阳明就强调读书做事需求之于心。至于整个文化系统，那就更不是那么回事了。儒门淡薄，收拾不住，是有非常深刻的原因的。

达三：世上没有完全正确的事情，只有自己认为自己是完全正确的事情。

 陈明：正是因为没有完全正确的东西，才不要把什么东西封为绝对真理，儒学才要发展，才要建设。文化危机的解决，在它们看来是回到传统，但在我看来是重建传统。儒学不是一个装满灵丹妙药的宝葫芦，而是一条不断延展的道路。孔子说“人能弘道，非道弘人”，庄子说“物，谓之而然；道，行之而成”，还有鲁迅先生说“世界上本没有路，走的人多了，也便成了路”。我们要做的是方案，行之有效，就是对道路的拓展延伸。即用见体，就是以这样的思路理解儒学。我认为这样的态度、立场和进路是正确的。在儒学内部，一直有这样一条伏线在，今后我会阐述的。我不想成为符号，是因为我认为儒学必须是开放的，与时偕行。即用见体就是随物赋形，具体问题具体分析，而反对“执一统众”的形而上学。但万变不离其宗，以不变应万变。这个“变”，也是“不变”，是继承和发展的统一。《礼记》说“礼，先王之未有，可以义起也。”你老师张立文先生说中国哲学不但要“接着讲”、“自己讲”，还要“讲自己”。道理一样嘛！

达三：与沉就说你有猴气吗？你当时还不承认。

 陈明：往好了说这是说我生命力旺盛，往坏了说这是说我没有变化气质，我懒得理睬。你们是不是把陈来、黄玉顺也算进大陆新儒家了？

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>