维度起作用：一个，它作为地方性知识，作为民族心态的观念构成，是外来观念的中介环节；再一个，由于儒学在文化认同等方面的不可替代性，在社会生活中根系发达，它可以作为一种网络渠道、一种辅助力量为自由主义的政治实践提供支持调整。达三：不能建立儒家式的政治制度吗？我感觉蒋庆先生最大的贡献，一个是坚持儒家传统毫不犹豫，以典型的文化保守主义立场为文化建设提供了儒家的维度；还有就是设计了一套儒家式的政治制度方面的架构。人们可以说这个架构不好，但却没有人拿出来新的方案。陈明：从现实性上说，任何制度都是一个各利益集团博弈的结果，不是预先设计的。当然，我不是反对预先设计，我所看重的，是你以什么形式参与这一进程将制度建设推向一个什么样的方向？至于制度本身，只要符合正义就行。钱穆先生说过三代之治在美国，这说明美国制度不错，也说明儒家心态开放，并不拘泥禅让、明堂之类。道理很简单，不管体制或制度披着什么外衣，带着什么帽子，只要在理念上是符合儒家“博施于民而济众”，就是好的――在这里儒家什么的已经并不怎么重要了。东海圣人西海圣人，心通理通，这就是大道至简大道归一。达三：但我还是希望儒家有个自己的现实中的政治制度。陈明：我们不是政治家，再说现在也不是时候。但有一点，宪政是不能反的。儒家政治哲学的建构，以及当代政治制度的建设，工作任务显然不能是反自由平等、反民主宪政，而是如何使自由平等民主宪政打上儒家的烙印，成为儒家式的。目的无它，只在使正义得到可能的最大程度的落实。
（二）文化认同
达三：文化认同，大家提的都比较多。
陈明：但怎么解决却是最主要的。这可不是一个小问题，而是一个民族凝聚、版图完整的文化安全问题。全球化，我们欢迎。但首先要问，这个过程是谁在主导？我们获得的利益是什么？可能的损害有哪些？现在很多人都把全球化等同于美国化，怎么可能？美国化意味着什么？不只意味着制度趋同，还意味着能源消耗、意味着在国际政治和全球产业链上的位置，它美国在顶端呢，它会轻易让你挤进去一个半个身位吗？遏制中国，就是防止这种可能成为现实。美国文化显然服务于这样一个国际政治格局或理想。
1、文化是民族利益的表达
达三：但儒家是有天下观念和大同理想的。
陈明：天下观念和大同理想是一种理想，是部落时代的产物。那时无所谓民族国家，所谓的天下，并不是一个特别大的概念，而是一个文化区域，诸夏之地。儒家那种文化至上观念在今天是不能机械理解的，不能极端化为文化决定论。许多人对“夷狄而进于礼乐则中国之”、“诸夏而退于夷狄则夷狄之”的理解，就有这样的倾向。事实上这话有特定语境，先人不可能这样简单。否则《春秋公羊传》怎么会说“不与夷狄主中国”呢？怎么会有“非我族类，其心必异”呢？孔子对管仲的称道，正是基于这样一个思想：种族、血缘和文化的安全是高于一切的最高价值原则。
达三：血缘观念和种族观念在当今似乎不宜提。
陈明：一方面这是个普遍的事实――不提，是因为它相对处于安全状况，你没有办法反对呀。一方面我们现在提文化认同，保持民族自性，更多的是从文化是民族利益的表达的角度来考虑的。这种民族主义不等于民族沙文主义，不是社会达尔文主义。到是故意忽略它的人，其用心
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
