|
|
|
 |
清代顺治朝土地清丈在徽州的推行 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:09 来源：不详
|
|
|
保护，如果“欺隐钱粮，脱漏版籍”，就要受到相应的惩罚(59)。
(三)地契所见清丈事例
顺治清丈造册，民众土地买卖“四至照依清册”为凭，有的在契约中记载了“新丈”后的土地编号，据以推收过户，办纳粮差。此就顺治土地买卖契约所见略举例如附表。
从顺治三年到十八年，这24张地契所见土地清丈的过程清晰。明清易代之际，徽州地权关系并未紊乱，顺治清丈与万历清丈续接，如《顺治五年陈阿吴卖地赤契》载，清丈前“四至俱照万历九年册籍为定”，“今值清丈”，税粮即行推收过割。以上地契登载的顺治新丈字号有：新丈一字号，新丈贞字号，新丈体字号，新丈常字号，新丈可字号，新丈归字号，新丈四字号，新丈盖字号等。顺治清丈的结果历历在目。土地计量有计税、计步、计租、既计步又计税、既计税又计租5类，计量标准并不统一，这正是民间经济活动的反映。上首出卖土地的原因有：缺少使用，男婚无办，缺少钱粮，夫故钱粮棺木无办，粮差无办，排年贴役，送主入祠，里长差役等等。民生问题是土地买卖的主要原因。
三、结语
顺治朝土地清丈之实在于基层，正史、地方志记载片言只语，史料缺失以致缺乏专门论述。通过对徽州府顺治清丈活动的细致考察，从丈量土地，新编鱼鳞图册，颁发归户票，业主归户纳税，民间地契四至依照鱼鳞图册为凭的事实中，不难看出土地清丈在社会经济生活中所产生的影响。或认为顺治清丈只在个别地区进行。虽然顺治初年全国很多地方还战火纷飞，难以全面认真执行，但清丈是自上而下推行的，徽州地处偏远山区，远离京师，不可能是全国土地清丈造册的孤例。顺治清丈在其他地区实施的资料还有待于发现。
土地清丈后，每户业主土地数字统计之和，可以汇集为一图一都一县一省乃至于全国的土地数字。理论上微观数字与宏观数字统一是可能的。但由于两种土地数字性质差异而难以相通。鱼鳞图册登载土地数字以“步”为基本单位，税亩是换算后得出的。明清田赋存在定额制，地方官员上报土地数字往往参考前朝的数额，即所谓“原额观念”。这种为保持原额而编制的数字必然与实际土地数字脱节，官府的宏观土地数字是经过加工的，具有赋税性质。鱼鳞图册登载的土地数字是丈量所得，关系到业主的权益，具有土地产权性质。《顺治四年祁门县吴畿林户新丈亲供首状》反映了丈量所得土地数字与县衙编制税额的对接。如果说清代的农民只知税额，不知道自己所有的耕地面积，那是不符合历史事实的。在鱼鳞图册和土地买卖契约中，有的记载业主产权仅1“步”，面积为25平方尺，这当然不只是纳税单位。
何炳棣指出，明清的土地数字为纳税单位。这个结论相对于官府编制的数字有其正确的一面。而清初鱼鳞图册所载确凿表明其土地数字为实际丈量所得，并非赋税原额。两种不同性质的土地数字在不同层面各自具有独立的研究价值。但明清鱼鳞图册登记的土地数字更应该引起研究者的注意。估计全国各地至今遗存的明清鱼鳞图册在数千册以上。虽然这些册籍所载土地数字不可能完全复原，但至少可以说明在官府编制的数字以外，还有真实的土地数字存在。
本文为国家社科基金项目07BZS019《清代徽州鱼鳞图册研究》的阶段性成果之一；2006年教育部资助项目(批准编号06JJD760001)研究成果的一个组成部分
收稿日期：2006年10月8日
注释：
① 赵冈《简论鱼鳞图册》(《中国农史》2001年第1期)认为：“清人入关以后，初期是尽量维持或恢复万历年间的地籍资料”，“康雍乾三代都有区域性的清丈工作，制造新的鱼鳞图册”。李龙潜《明清丈量鱼鳞清册残卷中的几个问题》(李龙潜著《明清经济探微初编》，台北稻乡出版社2002年版，第415页)认为，“顺治一朝只是在个别地方进行清丈，校订万历鱼鳞老册”。
② 何炳棣《明初以降及其相关问题1368—1953》(三联书店2000年版，第142页)认为：“清初各省县田地税额上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
