|
|
|
 |
清代科举复试制度探析 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:42 来源：不详
|
|
|
论并非罕见，清廷不会无视这种情况的存在。出现此等情况，除查明真相严惩舞弊考官、考生外，还要通过复试平息世人的舆论，以彰显公平，笼络人心。如针对康熙三十 八年（16 99）顺天乡试科场案，康熙帝便令“将所取举人通行齐集内廷复试。如有托故不到 者，即行 黜革”[6］(卷三五一，《礼部•贡举•复试》) 。另一典型事例是充 任福建乡试监临的王恕请旨为一个举人举行复试而得旨予以 举行的一场复试，史载：“（王恕）任江安粮道，整饬漕务尤有声。充福建乡试监临，武生 邱鹏飞以五经举第一，士论不平，奏请覆试。寻察出实使其弟代作，吏议降调，上特宽之。 ”[1］(卷三O八，《王恕传》) 由于“士论不平”而为一个举人举行复试，其目的显 然是要平息社会舆论，笼络人心。
3．验证当政者对科场案的怀疑，查明实际情况
清代科举考试在很多乡会试后，都有朝臣、言官弹劾考官、考生，士子议论取士不公的情况 出现。然而在很多情况下，考官、中式者是否真有问题，又没有足够的证据加以证明。复试 可以较为有效地解决这一矛盾，因为作弊考生大多没有真才实学，复试定会使他们露出真面 目。因此，复试可以验证当政者对科场案的怀疑，查明实际情况，并进而鉴别出被录取者的 优劣，决定是否录取考生。当然，由对考生是否作弊或作弊情况的判断，也可以查明考官是 否舞弊以及如何舞弊。如康熙三十九年（1700）复试后，康熙帝讲述的本次复试的原因便是 一个很好的例证：“此科中式举人，因有情弊为人指参，朕亦闻外议纷纭，故行复试，以验 其实。”[6］(卷一九七) 又如作为会试复试之始的康熙五十一年（1712）会试复试 亦是此种原因，是年 ，顺天解元查为仁因传递之事被发现而逃跑，康熙帝怀疑中式者中或许有令人顶替者，于是 在畅春园亲加复试，即“（康熙）五十一年壬辰，顺天解元查为仁以传递事觉而逸，帝疑新 进士有代倩中式者，亲覆试畅春园，黜五人。”[1］(卷一O八，《选 举三》)
为验证当政者对科场案的怀疑，查明实际情况而进行的复试，无非两种结果：要么发现考试 存在问题，要么验证应试者并无问题。但不管怎样，复试总归打消了当政者的怀疑，让当政 者对此次考试放心了。乾隆九年（1744），乾隆帝对此作了很好的总结：“本省巡抚会同学 政在抚署内当面出题复试，真伪可以立分。”[3］(卷三五一， 《礼部•贡举•复试 》)
4．选拔真才实学之人，维护科举制度的权威性
从清初采取复试之法到复试制度的确立，其间不管具体的内容如何变化，但复试目 的始终未 变：选拔有真才实学之人。如顺治十五年（1658）顺天乡试时顺治帝即强调：“朕非好为此 举，实欲拔取真才，不获已尔。”[6］(卷一一四)又如乾隆五十四年（1789），乾 隆帝在下令会试复试 时指出：“必须严行复试，方可甄拔真才，创惩亻进， 是复试一事竟不可少。”[2］(卷一三二六) 因此，让科举考试选拔具有真才实学之人一直是复试的出发点与目的。
而现实情况是，随着封建制度的衰落，科举制度的弊病也日益明显。朝政腐败导致 的科场 腐败、束缚思想的八股文等使科举制慢慢地走入了死胡同。入清以后，对科举制的批评也日 渐 增多。如乾隆三年（1738）就出现了科举存废的一次大争论，时任兵部侍郎的舒赫德奏言： “科举之制，凭文而取，按格而官，已非良法。况积弊日深，侥幸日众。”[1］(卷一 O八，《选举三》) 虽然在当国 大学士鄂尔泰、张廷玉“且夫时艺取士，自明至今殆四百年，人知其弊而守之不变者，非不 欲变，诚以变之而未有良法美意以善其后”[11]的反驳下科举制得以不废，但仅从 其反驳 的原因就可以看出科举制确实存在弊病。在此情况下，为了选拔对朝廷真正有用的人才，为 了维护科举制，清政府采取了诸多措施，复试制度即是这众多措施中的一个。如果说清初采 取复试之法主要是为了保证取士公平、平息舆论以维护科举制的声誉的话，那么复试制度确 立后其更主要的上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
