|
|
|
 |
清代科举复试制度探析 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:42 来源：不详
|
|
|
端，如光绪十九年（1793），北闱倩作、顶替中式者数十人，复试后只将学渊、树声、万航 三人斥革，其余复试无一黜者，监临各官均免议便是一个典型例子。
一项好的制度何以没有收到好的效果呢？这里面有深刻的历史教训。首先，政治腐 败导致复 试中出现舞弊行为。复试本来是用来防止科场舞弊的，而政治的腐败使其本身成为科场舞弊 染指的目标，这就不难理解复试效果为何达不到预期的目的。如乾隆帝在注意到有些中式士 子因有舞弊行为而在复试时继续贿赂考官这一问题时强调：“复试一事，秉公详慎为之，切 不可复蹈因循之弊。”[2］(卷二二三) 嘉庆二十五年（1820）御史陈鸿奏称每次复 试前都有人向认识的 大臣分送自己的试片，希望暗中关照，请求嘉庆帝饬令各大臣不能收阅试片，嘉庆帝因此颁 布谕旨：“每逢考试，私送试片，朕所素知，此即系营求嘱托，自应严行禁止。复试、朝考 、散馆在迩，倘有私送试片之人，立即指明参办，以杜钻营。”[3］(卷三五一，《礼 部•贡举•复试》) 其次，复试过程中本身 出现问题，存有弊端。如康熙三十八年（1699）顺天乡试，士子议论不公，为平息舆论，清 政府对北闱举人复试，其结果是中式者“复试皆不黜，只房官降革有差，副考姜宸英毙死于 狱，流主考李蟠于沈阳”[10]。既然复试没有人黜革，为何还要流放主考。这说明 复试本身 出现了问题或弊端。最后，清末复试制度执行不严格也是其实施效果不好的原因。因为再好 的制度都要靠严格的执行达到其原始目标。咸丰至光绪时期，特别是同治光绪时期，乾隆嘉 庆朝关于复试的谕旨已经被遗忘殆尽，即“洎末造益趋宽大”[1］(卷一O八，《选举 》) 。光绪十九年（1793）作弊数十人，复试只褫革三人即是一个典型表现。
四、对当今硕士生招生考试复试的启示
1．清代科举复试与当今研究生招生考试复试的异同
清代科举复试与当今研究生招生考试复试相比，两者有诸多的不同之处，主要表现在：首先 ，清 代科举复试是一次独立的考试；而研究生招生复试是整个考试的一部分。与乡会试相比，科 举复试是一次独立的考试，其成绩不与之前的乡试或会试成绩累加比较，仅是一次资格认定 性的合格考试；而当今研究生招生复试是整个研究生考试的一个组成部分，其成绩与初试成 绩折 合累加后得出考生的成绩，其成绩对考生最终是否被选拔产生影响。其次，清代科举复试是 一种过关性的资格认定考试；而当今研究生招生复试具有选拔性。清代科举复试只要复试一 文一 诗符合规定即可过关，而当今研究生招生复试由于其成绩与初试成绩累加后计算考生总成绩 ，因 此具有选拔性。第三，清代科举复试由国家统一组织，统一阅卷，实行统一标准；而当今研 究生招生复试由各招生单位自行组织，自行阅卷，在国家政策范围内自行制定考试标准。
当然，对两者相似性的分析对我们的启示更大。主要表现在：首先，二者都体现了慎重选 拔人才的原则。不论是清代科举复试还是当今研究生招生复试，都使人才的选拔变得更为 谨慎，毕竟增加了一次考试使人的才能多了一次被考察的机会，蒙混过关、滥竽充数者更有 可能 暴露。其次，二者都力图使人才选拔的公平性得到保障。在一定程度上，二者都具有严防弊 窦的功能，也都提升了人才选拔的质量。这无疑保证了人才选拔制度的公平性。第三 ，二者的主要目的都是为了保证所选拔人才的质量。清代复试制度建立后其主要目的由保证 取士公平变为保证取士质量，当今研究生招生复试的目的也是使所选拔的考生在专业方面有 更高 的质量。正是由于两者所拥有的诸多相似乃至相同之处，我们才可以从清代科举复试中得 到诸多的启示与教训。 2．清代科举复试对当今硕士研究生入学考试复试的启示
虽然我国硕士研究生复试制度对选拔真实人才起了不可代替的作用，但从总体上上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
