50. 卷一八七上《張道源傳》，15/4870

    族子楚金。

《舊唐書校勘記》卷六二：“族子楚金，《御覽》（五百十六，3/2347）作‘族姪孫楚全’。”今按，影宋本《御覽》作“族孫楚金”，《新唐書》卷一九一《張楚金傳》正作“族孫楚金”，《舊唐書》與《校勘記》俱誤。

51. 卷一八七上《馮立傳》，15/4872-4873

    馮立……隱太子建成引爲翊衛車騎將軍，託以心膂……太宗數之……對曰：“出身事主，期之効命，當職之日，無所顧憚。”

《舊唐書校勘記》卷六二：“當職之日，《御覽》（四百十八，2/1929）作‘職’作‘戰’，是。”今按，《新唐書》卷一九一《敬君弘傳》正作：“出身事主，當戰之日，不知其他。”當從《御覽》及《校勘記》，《舊唐書》“職”爲“戰”之訛字。

52. 卷一八八《張志寬傳》，15/4918

    張志寬，蒲州安邑人……後爲里正，詣縣稱母疾，急求歸。縣令問其狀，對曰：“母嘗有所苦，志寬亦有所苦。向患心痛，知母有疾。”令怒曰：“妖妄之辭也！”繋之於獄。馳驗其母，竟如所言……手植松柏千餘株。

《舊唐書校勘記》卷六二：“‘蒲州安邑人’至‘千餘株’，《冊府》（七百五十五）同[50]。（一百三十八）‘蒲東’作‘河東’。急求歸，‘急’上有‘取’字。”今按，查《冊府》卷一三八無“取急歸”事，疑《校勘記》誤。《御覽》卷六三四（3/2843）本條作“取急求歸”。

“取急”或作“取給”[51]，是晉唐時代申請“急假”的專稱。《晉令》稱：“急假者，一月五急，一年之中，以六十日爲限。”[52]《御覽》卷四一三（2/1906）本條作：“後爲里尹，在縣，忽稱母疾取給。”正得其義。《舊唐書》奪“取”字，遂使“急假”之“急”誤爲“緊急”之“急”，當應據補“取”字。

53. 卷一八八《裴敬彜傳》，15/4924

    敬彜父智周……在官暴卒，敬彜時在長安，忽泣涕不食，謂所親曰：“大人每有痛處，吾即輒然不安。今日心痛，手足皆廢，事在不測，得無戚乎？”遂請急還，倍道言歸，果聞父喪，羸毀逾禮。

    《舊唐書校勘記》卷六二：“遂請急還，《冊府》（七百五十五）無‘還’字。”今按，《御覽》卷四一三（2/1907）本條正作：“遂請急，倍道言歸”。本條之“急”與上條同爲“急假”之謂，“請急”猶云申請急假，而《舊唐書》妄加“還”字，致使原意頓失。

54. 卷一八八《李日知傳》，15/4926

    時用法嚴急，日知獨寬平無冤濫。嘗免一死囚，少卿胡元禮請斷殺之，與日知往復至於數四。

《舊唐書校勘記》卷六二：“少卿胡元禮請斷殺之，《御覽》（二百三十一，2/1099）作‘異判殺之’，疑誤。（四百十三）作‘請斷殺之’。”今按，《校勘記》所引《御覽》卷二三一，爲《御覽》引《大唐新語》文[53]，非《唐書》。又，《御覽》卷四一三亦無此條，《校勘記》誤。《御覽》卷六四○（3/2867）引《唐書》本條作“斷請殺之”，兩相比較，當以《御覽》文意爲長，疑《舊唐書》“請斷”爲“斷請”之倒文。

55. 卷一八九下《邢文偉傳》，15/4959

    太子既冠成人，免於保傅之嚴，則有司過之史，徹膳之宰。史之義，不得不司過；宰之義，不得不徹膳，不徹膳則死。

《舊

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>