38. 卷一七一《李渤傳》，14/4438

    奏曰：“宰臣蕭俛、段文昌、崔植，是陛下君臨之初，用爲輔弼……而俛等上不能推至公……又不能正色匪躬，振舉舊法，復百司之本，俾教化大立。臣聞政之興廢，在於賞罰。俛等作相已來，未聞獎一人德義……又不聞黜一人職事不理……如此，則刑法不立矣……教化不行，賞罰不設，天下之事，復何望哉！”

《舊唐書校勘記》卷五七：“俾教化大立，《御覽》（二百十六，2/1032）、《冊府》（六百三十六）、《全唐文》（七百十二）作‘則教化不立矣’。”

今按，李渤此疏主旨在譴斥諸宰相未能履行職責，致使“教化不行，賞罰不設”。而“俾教化大立”句，與上下文意殊不契合，顯有訛誤。《御覽》“如此，則教化不立矣”與下文“如此，則刑法不立矣”爲對文，且與下文“教化不行，賞罰不設，天下之事，復何望哉！”遙相呼應。《舊唐書》“俾教化大立”，不僅文意與下文牴啎，而且生澀拗口，破壞了全文的對稱結構。疑“俾教化大立”之“大立”，最初可能爲“不立”之形訛，後來在傳刻過程中又因爲“大立”文意不通，妄加“俾”字，誤改成了“俾教化大立”。

39. 卷一七二《令狐楚傳》，14/4461

    其年九月，檢校禮部尚書、汴州刺史……汴軍素驕，累逐主帥，前後韓弘兄弟，率以峻法繩之，人皆偷生，未能革志。楚長於撫理，前鎭河陽，代烏重胤移鎭滄州……

《舊唐書校勘記》卷五七：“前後韓弘兄弟，聞本‘後’作‘使’，是也。前鎭河陽代烏重允[胤]移鎭滄州，張本‘重允[胤]’下仍有‘重允[胤]’二字，云據文義及《新書》、《通鑒》補。按《御覽》（二百八十一，2/1307）同。”當從《御覽》及《校勘記》，《舊唐書》誤。

40. 卷一七八《王徽傳》，14/4639

    曾祖擇從兄易從，天后朝登進士第。從弟明從、言從，睿宗朝並以進士擢第。昆仲四人，開元中三至鳳閣舍人，故時號“鳳閣王家”。

《舊唐書校勘記》卷五九：“曾祖擇從兄易從天后朝登進士第從弟明從言從，沈本‘第’下有‘擇’字，張本同，云依《新書·世系表》補。按《御覽》（二百二十二，2/1056）‘曾祖擇從’下仍有‘擇從’二字。”今按，從《御覽》，始契“昆仲四人”之義。又，“明從”，《御覽》作“朋從”[67]。疑《舊唐書》“明”爲“朋”之訛文。

41. 卷一七九《孔緯傳》，14/4650

    即日見李昌符告曰：“主上再有詔命，令促百僚前進，觀羣公立意，未有發期……”

《舊唐書校勘記》卷六○：“觀羣公立意，《御覽》（二百二十五，2/1069）、《冊府》（四百六十六，五百十三）‘立’作‘之’。”當從《御覽》，《舊唐書》“立”爲“之”形訛。

42. 卷一八七上《張楚金傳》，15/4870

    初與兄越石同預鄉貢進士，州司將罷越石而薦楚金，辭曰：“以順則越石長，以才則楚金不如。”固請俱退。時李勣爲都督，歎曰：“貢士本求才行，相推如此，何嫌雙居也？”乃俱薦擢第。

《舊唐書校勘記》卷六二：“何嫌雙居也，《御覽》（五百十六，3/2347）作‘舉’，是。”今按，事關薦舉，當以“雙舉”文意爲長，疑《舊唐書》涉“居”、“舉”音近而誤。

43. 卷一九○上《楊炯傳》，15/5003

     炯與王勃、盧照鄰、駱賓王以文詞齊名，海內稱爲王楊盧駱，亦號爲“四傑”。炯聞之，謂人曰：“吾愧在盧前，恥居王後”。當時議者，亦以爲然。其後崔融、李嶠、張說俱重四傑之文。崔融曰：“王勃文章宏逸，有絕塵之迹，固非常流所及。炯與照鄰可以企之，盈川之言信矣。”

 《舊唐書校勘記》卷六三：“盈川之言信矣，《御覽》（五百九十九，3/3696）‘信’上有‘不’字，《冊府》（八百四十）‘不’上仍有‘爲’字，是。”今按，循覽文意，當從《御覽》及《校勘記》，《舊唐書

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>