|
|
|
 |
论清初明史馆馆臣的史学思想 |
 |
时间：2009-7-24 13:46:02 来源：不详
|
|
|
必至卤莽”，强调史书编写应有充分的时间。不宜仓促成书
历代官修国史，容易产生的又一弊病是，为求速度，往往仓促成书，结果错误百出，影响全书质量。明史馆开局后，个别编修人员也曾相互催促，片面追求速度，以为明修《元史》不过六、七个月即告成，所以撰稿宜速。针对这一情况，朱彝尊、潘耒等史官立即提出批评，指出这种做法是极其错误的。
朱彝尊在专门写给总裁的信中说，史书编书是件非常艰难的事，绝不是轻而易举在短期内可以完成的。刘知几曾说：“书彼竹帛，事非容易”，这话是很正确的。试看历代史学各著的成书时间，《史记》、《汉书》、《北齐书》等都是经过父子两代人的共同努力才撰成的。而姚思廉的《梁书》、《陈书》则经历了三世数十年始成。《隋书》由王劭始撰，次成颜师古，继以魏征等，其十志到唐高宗时才完成。“盖史之难成如此”！哪里象《元史》成书如此之速，造成“其文芜，其体散，其人重复”，错误比比皆是。从当时参加编写的人员看，“以宋濂、王ｗěｉ＠⑤一代之名儒，佐以汪克宽、赵ｆāｎｇ＠⑥、陈基、胡翰、贝琼、高启、王彝等君子之文学经术，宜其陵轶前人，顾反居诸史之下，无他，迫于时日故也”。所以，他恳请总裁“幸勿萌欲速之念，亟止同馆诸君，勿遽呈稿”，以免重蹈《元史》复辙。
潘耒在《修明史议》中也说，史书编写“良非易易”，“司马迁、班固、李百药、姚思廉皆父子世于其职，然而成书。其余亦竭一生之力为之。《晋》、《隋》、《唐》书设官开局，久者二三十年，少者亦数年。《辽》、《金》、《元》诸史，为期太速，故不称良史。明三百年，事迹繁多，功绪棼错，其势不可以速就。若勒限太促，必至卤莽。”其《明史》编修八原则中即有“岁月欲宽”条。
当时他们提出的设想是，至少得花五年时间，甚至更长二十年左右可以将《明史》完成。现在，我们回过头去算算《明史》编修所化费的时间，即使不计顺治二年（１６４５）首次设馆，也不算至乾隆四年（１７９３）正式刊行为止，仅从康熙十八年大规模开局编修至六十一年完成底稿，就足足花了四十四年。再看看撰成初稿功劳最大的万斯同，在史馆即达二十年之久。这其中固然有总裁及纂修人员更换频繁，以及其它政治斗争的影响等因素，致使纂修工作时断时续，影响成书速度，但与史臣们力戒仓促成书亦有一定关系。《明史》之历数十年而成的事实，留给后人的不只是一个教训，也说明要纂修一部高质量史书绝非易事，不花一番时间和功力，是不可能速成的。
_________________________________
参考文献：
［①１］［②１］《中国近三百年学术史》八。
［③１］方象瑛：《明史分稿自序》。
［①２］潘耒：《遂初堂文集》卷六《日知录序》。
［②２］《遂初堂文集》集六《寇事编年序》。
［③２］《遂初堂文集数卷五《修明史议》
［④１］《遂初堂文集》卷九《赠吴子班序》。
［⑤１］沈彤：《果堂集》卷十《潘先生传》；卷十一《潘先生行状》。
［⑥１］汤斌《汤子遗书》卷四《与杨树滋书》、《答闽抚金悚存书》。
［⑦１］《汤子遗书》卷三《黄庭表集序》。
［①３］《汤子遗书》卷四《答顾宁人书》。
［②３］《汤子遗书》卷五《二十一史论》。
［③３］朱彝尊：《曝书亭集》卷五十九。《春秋论三》：卷三十五《万氏历代史表序》；卷三十三《答胡司臬书六》。
［④２］施闰章：《余学堂文集》卷二十五《修史议》。
［⑤２］万斯同：《石园文集》卷七《与从子贞一书》。
［①４］徐乾学：《ｄàｎ＠⑦园全集》卷一《经史赋并序》；卷十《条陈明史事宜疏》；卷十四《修史条议》。
［②４］毛奇龄：《西河合集》卷一《奉史馆总裁札子》。
［③４］《曝书亭集》卷三十二《史馆上总裁书》六、四。
［④３］《曝书亭集》卷五十九《王弼论》、卷三十四《春秋权衡序》。
［⑤３］《史馆上总裁书》四。
［①５］《二十一史论》、《敬陈史法疏》。
［②５］《赠吴子班序》。
［③５］《遂初堂文集》卷六《国史考异序》、卷五《再与徐虹亭书》。
［④４］《赠吴子班序》。
［⑤４］《遂初堂文集》卷五，《与余冲子书》。
［①６］《遂初堂文集》卷五《与徐虹亭书》，《再与徐虹亭书》。
［②６］《遂初堂文集》卷七《松陵文献序》。
［③６］《方苞集》卷十二《万季野先生墓表》。
［①７］《石园文集》卷五《读弘治实录》。
［②７］陈康祺：《郎潜纪闻初笔》卷六。
［③７］分见《东华录》康熙三十一年正月；《康熙起居注》二十二年十一月初一条。
［①８］《遂初堂文集》卷六《交山平寇本末序》。
［②８］《上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
