《学义》第十七：此篇亦古所无，今集诸经传凡言教法之意者补之，以释上篇之义

《弟子职》第十八：此《管子》全篇，言童子入学受业事师之法。今分章句，参以众说，补其注文，以附于经。

《少仪》第十九：此小戴记之第十七篇，言少者事长之节，注疏以为细小威仪，非也。今厘其杂乱，而别取它篇及诸书以补之。

《曲礼》第二十：此小戴记之第一篇，言委曲礼仪之事，所谓“曲礼三千”者也。其可随事而见者，已包在经礼三百篇之内矣。此篇乃其杂碎首尾出入诸篇，不可随事而见者，故合而记之，自为一篇。……盖曲礼之记也戴氏编礼时已亡逸，各特以其首章之幸存者而杂取诸书。

《臣礼》第二十一：古无此篇。今案：事亲事长、隆师亲友、治家居室之法各有成篇，独臣事君三纲之大，其法尤严，乃独无所聚而散出于诸书，学者无所考焉。今掇其语，创为此篇。

《钟律》第二十二：古无此篇。今以六艺次之，凡礼之通行者，以略见上诸篇矣。此后当继以乐，而《乐经》久已亡逸，故取《周礼》郑注、太史公、《淮南子》、前后《汉志》、杜佑《通典》之言律吕相生、长短均调之法，创为此篇，以补其阙。

《钟律义》第二十三：古无此篇。今取（阙）……。

《诗乐》第二十四：古亦无此篇。而大乐遗声，其绝久矣。今取世传唐开元十二诗谱补之，以粗见其仿佛，然亦未知其果有以合于古之遗声否也。

《礼乐记》第二十五：古无此篇，今取诸记中通论礼乐大指者合为此篇，以通释礼乐之义。

《书数》第二十八：（今阙）古无此篇，今案六艺之射已略见上《乡射》及下《大射》篇，御法则废不可考矣。唯书数日用所须，不可不讲，故取许氏《说文解字》序说及《九章算术》为此篇，以补其阙，然亦不能详也。

《学记》第二十七：《小戴》第四十八篇，沿古者学校教人传道授业之次序与其得失兴废之所由，盖兼大小学而言之。旧注多失其指，今考横渠张氏之说，并附己意以补其注云。

《大学》第二十八：《小戴》第四十二篇，专言古者大学教人之次第，河南程氏以为孔氏之遗书者也。秦汉以来儒者即失其传，故其旧文舛错为甚，而训说亦不能得其微意。今推本程氏，既绪正之，仍别为之章句。读者宜尽心焉，则圣贤之学可渐而进矣。

《中庸》第二十九：《小戴》第三十一篇，程氏以为孔门传授心法，而其书成于子思，其言大抵与《大学》相发明。……今亦本程氏别为章句，读者熟复而深味之，则圣贤传付之密旨，庶乎其有以自得之矣。

《保傅》第三十：汉昭帝诏曰：“通《保傅传》”，文颖以为贾谊所作，即此篇也。今在大戴礼为第四十八篇，其词与谊本传疏语正合。

自《践祚第三十一》以下至《诸侯相朝义第四十二》序题并阙。

从以上序题的文字中我们可以看到，朱子编纂《通解》一书之所本，以及其或创立、或补充、或附记的材料来源所自。值得注意的是，上述“古无此篇”条下，均大致说明了创设此篇的依据。意在补古礼传授之阙。

对于《践祚》以下各篇的内容，以及其取材出处，我们不妨再简要地做些说明，以补《通解》序题之阙。

《践祚》第三十一，记录天子诸侯问为君之道的文字。其中“武王践祚”一段取自《大戴礼》，并按称其“多阙衍舛误，故存其旧”；“鲁哀公问于子夏”一段，取自《新序》；“鲁哀公问于孔子”一段，《通解》注称“《荀子·哀公篇》、《家语》、《新序》大同小异”，间或取之；其后“贾子曰：天子不论先圣王之德”一段，取自《大戴礼记·保傅》；“传曰”一段，取自《荀子·大略》、《说苑·修文》；随后“楚庄王谋事而当”一段取自《新序》，“燕昭王收破燕后即位”一段取自《战国策》。

《五学》第三十二，记录天子视学及养老礼仪，言学礼曰而以《尚书大传》、《内则》、《王制》、《祭义》、《曲礼》等当中的文字为经，又以《文王世子》、《祭义》、《家语》、《尚书大传》中的文字为传。

《五学》以下，《燕礼》第三十三、《大射仪》第三十四、《聘礼》第三十五、《公食大夫礼》第三十六取自《仪礼》，在《聘礼》篇首的记文中补《曲礼》、《周礼》的文字。《燕义》第三十七、《大射义》第三十八、《聘义》第三十九取自《礼记》（并以《国语》、《左传》史事补其文），《公食大夫义》第四十取自刘敞所补，《诸侯相朝礼》第四十一取《周礼·大行人》、《司仪》、《礼记·曾子问》；《诸侯相朝义》第

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页