|
|
|
 |
秦汉律篇二级分类说--论《二年律令》二十七种律均属九章（之一） |
 |
时间：2009-7-24 13:47:20 来源：不详
|
|
|
，“旁章（傍章）具有正律即九章律的副法的意思”，作为追加法的“田律、田租税律、钱律以下的诸律，都应该看作是旁章。”并认为《晋书·刑法志》关于叔孙通作傍章等说法不可信。（注：堀敏一：《晋泰始律令的制定》，程维荣等译，载杨一凡总主编：《中国法制史考证》丙编第2卷《日本学者考证中国法制史重要成果选译·魏晋南北朝隋唐卷》，北京：中国社会科学出版社，2003年，第286—287页。）张建国进一步指出，张汤所作《越宫律》二十七篇、赵禹所作《朝律》六篇亦属傍章（旁章），张家山汉简中所见律篇名凡不属于正律即九章律篇名的，即应是旁章中的篇名。（注：张建国：《叔孙通定〈傍章〉质疑——兼析张家山汉简所载律篇名》，《北京大学学报》1997年第6期。）李学勤也提出《二年律令》中一些内容可能属“傍章”的推测。（注：“既然简中有吕后时律令，便不限于萧何所作被称为‘律经’的九章律，这涉及到是否存在所谓‘傍章十八篇’的问题。”（李学勤：《简帛佚籍与学术史》，南昌：江西教育出版社，2001年，第182页）“竹简汉律中有少数条文，例如：‘诸侯王得置姬、八子、孺子、良人’、‘彻侯得置孺子、良人’、‘诸侯王女毋得称公主’之类，是否叔孙通‘傍章’的内容？很值得深入探索。”（第183页）“《二年律令》不是《九章律》的全部，它的内容应该是包含《九章律》的一部分，还可能有所谓‘傍章’的一部分，再加上后来添加的若干律令条文。”（第195页））冨谷至进而提出：汉律由正律（汉律九篇）、单行律（傍章）和追加律（越宫律、朝律）组成。正律的篇目顺序是固定的，它们是基本法、正法，是刑罚法规，也是具备“篇章之义”的法典。自秦以来正法之外就存在着非刑罚法规的单行、追加法，但从篇次固定的典籍角度看，它们还不能算作法典。（注：冨谷至：《晋泰始律令への道——第一部 秦漢の律と令》，《東方学报》（京都）第72册，2000年。）
关于《法经》的真伪、性质等问题，学界意见一直存在分歧，并因此波及秦律乃至汉律的来源问题。（注：参见马小红：《战国秦法制史考证综述·〈法经〉》，《中国法制史考证》甲编第2卷《历代法制考·战国秦法制考》。）近日，孟彦弘沿着《法经》是一部法学著作， 而不是一部法典，盗、贼、囚、捕、杂、具是法学意义上分类的思路，提出所谓“汉律九章”是在《法经》分类的基础上又增加了三类，同时也是泛指汉律篇章之多，而非实指组成汉律的只有九个篇章。秦汉时期律的篇章不断在增减，具有开放性，而不是像《魏律》以后各朝的律那样，是一个大致固定的结构。李振宏大致也持此主张。（注：参见孟彦弘：《秦汉法典体系的演变》，《历史研究》2005年第3期；李振宏：《萧何“作律九章”说质疑》，《历史研究》2005年第3期。）
上述诸说均试图解决汉代存在大量九章之外律篇的问题，但是，没有形成定论的现实即表明这些说法并不圆满，不能令人完全信服。在以往视角之外，我们或许需要探求新的解释路径，而张家山汉简释文的刊布恰好提供了一个难得的契机。 二 《二年律令》二十七种律均属九章
魏明帝时所制新律是以汉律为蓝本完成的。《晋书·刑法志》载其事曰：“魏明帝改士庶罚金之令，男听以罚金，妇人加笞还从鞭督之例，以其形体裸露故也。是时承用秦汉旧律……其后，天子又下诏改定刑制，命司空陈群、散骑常侍刘邵、给事黄门侍郎韩逊、议郎庾嶷、中郎黄休、荀诜等删约旧科，傍采汉律，定为魏法，制新律十八篇，州郡令四十五篇，尚书官令、军中令，合百八十余篇。”其所引魏律《序》（注：《晋书·刑法志》原文作“其序略曰”，学者在引用此处时多将“序略”作一词加书名号，本文采用张建国的观点，认为“略”是省文的意思，应是“《序》略曰”。参见张建国：《魏晋律令法典比较研究》，《中外法学》1995年第1期。）说：
旧律因秦《法经》，就增三篇，而《具律》不移，因在第六。罪条例既不在始，又不在终，非篇章之义。故集罪例以为《刑名》，冠于律首。《盗律》有劫略、恐□、和卖买人，科有持质，皆非盗事，故分以为《劫略律》。《贼律》有欺谩、诈伪、□封、矫制，《囚律》有诈伪生死，《令丙》有诈自复免，事类众多，故分为《诈律》。《贼律》有贼伐树木、杀伤人畜产及诸亡印，《金布律》有毁伤亡失县官财物，故分为《毁亡律》。《囚律》有告劾、传覆，《厩律》有告反逮受，科有登闻道辞，故分为《告劾律》。《囚律》有系囚、鞫狱、断狱之法，《兴律》有上 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
