|
|
|
 |
环境史中的欧洲特殊道路问题 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:59 来源：不详
|
|
|
uoodland’its history，vegeta- tion and uses in England，London 1980．纳克汉姆把他对森林滥伐史的嘲笑扩及地中海史，这是不能令我信服的。参看：Oliver Rackham,Jennifer Moody,The mdking of the Gretan landscape，Manchester 1996．关于地中海历史，可参看：J．R．McNeill，The Mountains of the Med- iterranean World：An Environmental History，Cam- bridge 1992．麦克尼尔多次把纳克汉姆的观点概括为"迷途羔羊的意见"(第72、311页)。
尽管有这样的观点，整个问题并未得到解决。虽然灌溉和权力之间并不存在简单的因果关系，但是这两者之间毫无疑问存在着历史关联。干旱地区并不产生建立中央官僚体制的需求，但肯定提供了这种可能性。即使地方灌溉是充分的条件，但在更大规模上改善灌溉既能增加农业产量也能提高农业剩余。自然条件并不产生中央权力，但是中央权力因为有庞大灌溉工程而使自己成为不可或缺：通过修建水利设施和随后产生的对法规的需求。最后但并非最不重要的一条是危机管理的要求，因为大型灌溉工程会产生巨大风险。假如水坝在某一点上出问题或者水势异常强大时，大坝就会增加发生水灾的风险。水利设施必须得到监管和修理才能一直运行良好。为了避免盐碱化和沼泽与疟疾的传播，排水系统比起灌溉本身来并非不重要。由于大型水利设施会出现问题，中央官僚体制经常因此使自己的存在合法化，但从长远来看并不能真正有效地解决这些问题。在中华帝国的神话中，皇帝在洪水袭来时就是大救星，但是洪灾还是反复出现。亚细亚生产方式的固有矛盾源于生态而非经济。
要把历史上的生态原因孤立出来是困难的，因为它们通常与其他因素是相互作用、一起发挥作用的，这是一条原则。彼得·克里斯藤森(Pe- ter Christensen)把美索不达米亚在中世纪的衰落概括为：瘟疫和流行病"让人们看到了环境固有的不稳定性，我认为这就是导致美索不达米亚衰落的关键因素。帕提亚和撒萨尼亚时代的大规模殖民和扩张使生态系统对哪怕是非常微小的变化都极度敏感"[36](p104)。但是，人们不应该忘记，在很长一段时间里，灌溉系统通过使农民不再完全依赖天气而提供了某种稳定性。克里夫·庞廷(Clive Ponting)和其他学者都指出，苏美尔人由于从事产生盐碱化的灌溉而导致生态自杀，[37](p70)但这并不能否认美索不达米亚一千多年的农业繁荣。广泛的灌溉网络包含着与现代工业体系类似的问题：在很长时间人们看到的主要是好处，但全部的生态危机会在此后相当长时间显现出来。
显然，欧洲环境史的一个显著特点是缺乏大规模的田野灌溉系统。艾里克·L.琼斯认为，这种缺乏最终被证明是一种优势。"正是由于没有实行治水农业，欧洲的部分能源才能被用于其他目的。欧洲的灌溉农民比中国和印度要少，但是前者在所有农活上花费的时间比后者仅在水利工程上花费的时间还要少。"[14](p6)从长远来看，缺少重要的灌溉系统是生态稳定和个人自主的一个因素。具有历史讽刺意义的是，正如马克·瑞斯纳(Marc Reisner)指出的那样，[38]在干旱的美国西部的大部分地区，"亚细亚"情况即完全依赖大型灌溉网络的农业在20世纪出现了，这种农业意味着对政府补贴的依赖和沙漠化的威胁。瑞斯纳预言，亚利桑那和加利福尼亚的农业与美索不达米亚的农业面临类似的命运。在这种情况下，"可持续发展"一词没有任何意义。
九 欧洲殖民主义的环境影响
谈到殖民主义的生态方面，我们必须面对两部引起世界范围广泛关注的巨著：阿尔佛雷得· W·克罗斯比的《生态帝国主义》和里查德·H·格罗夫(Richard H．Grove)的《绿色殖民主义》。殖民主义现在看来是国际环境史研究中讨论得最好的论题之一，但是殖民扩张对欧洲环境开发的重要意义仍是一个多少被忽略的问题．读克罗斯比的书，会给人一个印象，即帝国主义就是一个生态上成功的故事，至少从欧洲的角度来看是如此。但是，克罗斯比并没有讲出历史的全部。欧洲不但用谷物、牲畜、绵羊殖民上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
