|
|
|
 |
汉代中国经济、社会和国家权力 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:01 来源：不详
|
|
|
的总财产至少有十万亩耕田，在较小的县有几万亩……如果这些田都租给佃农，每户佃农耕种五十亩……那么每县的佃农户应不过几千户。然而，每县的人口却普遍超过一万多户。人口多的具有四万到八万户，人口少的具有三千户至五千户。所以．佃农人口几乎不超过总人口的20％。(65-66页)(粗体由书评作者所加)
为了支持他的结论(佃农比例很低)，许氏进一步计算了三个假设性的县的佃农数量，分别得出(占总人口的)4％、12％、20％(66页，注18)。
这样的计算，可能会一错再错。例如，在《汉书》中(王先谦的《汉书补注》28B卷48b-49页)，县的总数(包括道和侯国)是1587，可耕地总面积是827053600亩(杰克·杜尔在计算汉代每人平均可耕地面积时，采用了这一数字，见编者前言，xiv)，每县平均可耕地面积为521142亩。根据许氏的估计，中家地主拥有的土地和佃农所耕种的土地数量，介于2万至10万亩之间，约占可耕地总面积的11．5％左右，余下的88．5％，可为独立的小自耕农所有。如果这个情况属实，将会大大地改变我们对汉代社会经济结构的认识。
这些错误的估计，全都是因为误读了上述的《史记》卷30的记载。在那段文字中：(1)司马迁所指的是“商贾”的破败，而许氏所理解的是一般的中家地主；(2)司马迁提到他们的破败，是汉武帝一连串复杂的压制手段所造成的，而且只有那些被指控盗铸假钱的人，其财产才遭到没收。①
商贾的身份在汉代市籍②中所受到的高度限制，以及汉朝廷对于商贾长期的歧视政策，在司马迁的《史记》卷30有详细的讨论。从这些记载来看，在汉武帝在位初期，这些拥有土地的“商贾”，很可能只构成大地主阶级的一小部分。再者，司马迁也讨论了汉武帝长期以来所采用的各种复杂的财政政策。这些“商贾”的破败，最有可能是这些压制措施所造成的。他们当中只有少数人(那些被发现或被指控匿报财产、铸造假钱的人)，变成皇帝意志下的牺牲者(即财产全部被没收)。③事实上，主要是皇帝的压制手段，许多商贾才开始将他们的投资从商业转移到土地，因而使汉武帝在位后期及其以后的土地侵占问题更加恶化。
现在，让我们设想一下：(1)武帝在位的初期，拥有土地的“商贾”，占所有的中家地主的50％(若考虑在武帝以前，“商贾”的地位只是名义上受到限制，且在朝廷的自由放任政策之下，贸易和工业是比较有利可图的，此一估计恐怕远大于真实比例)；④(2)70％(大多数)的“商贾”，都在皇帝的压制措施之下破败了(如果我们考虑司马迁叙述时的夸大口吻，这也可能大于真实比例)；(3)破败的商贾之中，只有50％的人被政府没收了全部财产；那么之前提到的每县充公土地数20000—100000亩(平均6000亩)，将只占中家地主所有土地总数的17．5％(随意的估计)。则每县中家地主的土地总数为114000—571000亩(平均343000亩)。如果这个土地“全部都租给佃农，而每户佃农耕种50亩”，则每县佃农户将会有2280到11420户(平均6850户)，也就是占总人口的工9％(人口60000户的大县中，将有11420户的佃农)，乃至于57％(人口4000户的小县中，将有2280户的佃农)，而非许氏在66页与注18所估算的4％、12％或20％。
如果我们计算一下，中家地主平均拥有343000亩的土地，而每县平均可耕地面积为521142亩，则中家地主占有65．8％的土地，而其余可供独立小农户耕种的土地，将不超过34．2％。如果我们使用括号内的平均佃农数6850户，而汉代一个县的平均人口假设是10000户，佃农的比例就更大了，即68％。保守看来，中家地主所占有的可耕地，并非全部租给佃农，其中一部分可能由雇工或奴隶来耕种。约略估计，中家地主拥有至少60％的可耕地，而独立小农拥有不超过40％的可耕地，则佃农户数于总人口达40％～50％，也许更接近事实。
————————
① 请参阅《史记》30卷29-33页。
② 注意“市籍”这一专门名词，《史记》30卷24-25页。
③ 请参阅《史记》30卷13-14页、22-25页、41-44页。
④ 《史记》30卷7页、16-17页；22-24页、129卷4上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
