>由于农民生活的情景是如此的美好，汉代初期一些儒者和官员对于农民困境和地主剥削的不满，往往遭到许氏摈斥，认为他们是在说教、或是危言耸听(15-16页)。杰克·杜尔使得这个问题更加恶化，他说：“此一图像(许氏的研究)……说明了董仲舒、晁错的著名论述(关于贫穷农民的境况，15-16页，159-164页)是如此的夸大，以至于(至少在西汉的前半期，甚至在整个汉代)不再具有代表性。”(编者前言，xix)令人不解的是，这样的乐观主义到底有没有根据?
—————————
① 陈启云(Chi-yun Chen)，Hsun Yueh：The Life and Reflections of an Early Medieval Confucian(Cambridge and NewYork：Cam- bridge University Press1975)《荀悦与中古儒学》(剑桥大学出版社，1975)，18页，23页，注69；或高专诚译，《荀悦与中古儒学》(辽宁大学出版社，2000年)。
三
总的来说，许氏以复合的、动态的角度来讨论汉代的经济发展是相当成功的。他正确地追溯汉代初期纯商业的衰落(36-57页)和农业经济的兴起(129-136页)，将之归纳成为许多互相关联的因素：政府的政策、人口的变动、地主的扩展情形、小农的情况、以及有利于地主、小农发展营利性副业的情况。到了西汉的后半期，许氏对于“由各种势力的团体混合而创造出的三位一体：有财富者、有学识者、有权力者”所引起的重大变化，给予了应有的重视(54页)。然而，许氏所偏向的政治性经济观点(经济受汉代政府官僚之控制)，往往影响他关于汉代地主阶级之形成与发展的讨论。由于地主阶级向来是中国农业经济的骨干，不仅在汉代如此，在汉代以后悠久的历史中亦复如是，所以这一问题值得进一步的探讨。
在讨论汉代初期情况时，朝廷“根绝战国时期残存下来的封建地主”的成功，似乎被许氏过分夸大 (45页)。根据许氏的假设，西汉初期(约公元前202—87年)，绝大多数战国时期残存下来的封建地主已被根除，而汉代新的大地主又尚未形成，小农户可获得充分的耕地。不过，以下的事情却证明他的假设不符事实。西汉的创始者汉高祖在西汉成立之后，面临着一个困难：他无法找到足够的土地来安置退役的将领。公元前202年，汉高祖于诏令中宣称：
在(过去的)贵族的成员，与那些从军队退役的人中，许多人具有高爵位。我三番五次命令官吏，将田土和房宅优先分配给他们……有些具有爵位的人，是当地人民的统治者，受到皇帝的尊重和表扬，井且已钬定多年。但是，对于他们的请求(土地安置)，官吏们却没有采取行动。这完全无法理解……。此外，根据法律，那些授有武功、军功爵的人也应给予土地、房产。可是，现在有许多从来没打过仗的小官吏，却中饱私囊(攫取土地)，而那些授有武功、军功爵的人什么也得不到。这是为了个人的私利而违背了公众的利益。①(粗体为书评作者所加)
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
