|
|
|
 |
美国环境史学研究综述 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:01 来源：不详
|
|
|
5）。
进入90年代以后，环境史与社会史合流成为一种趋势，性别、种族都被纳入环境史的研究内容。Alan Taylor认为，“社会史与环境史是相容的，而且彼此可以相互加强”。两者都关注日常的、以前不引人注目的人和事物；都发掘了许多新资料，都对弱势和被剥削、被伤害的对象有强烈的同情。这种共性使他们能够彼此相容。作者认为，通过关注环境消费的社会不平等（即环境正义问题），社会史和环境史能够相互加强，作者还列举了一些这方面的成功著作来验证他的观点[16]。
Martin V. Melosi在《平等、生态种族主义和环境史》[17]一文中提出，20世纪90年代前后兴起的环境正义运动以社会底层和城市为基础，提倡人类中心主义和激进的环境平民主义（11），从而对传统的精英环境主义提出了挑战。受其影响，城市、种族、公众健康和社会平等将更多地融入以荒野为主的美国环境史研究。
在20世纪90年代以后，环境史学家已经能够就环境史达成基本共识。奥佩指出：“环境史强调我们只是最近才学会用生态科学的新视角来看待我们周围的世界。”[18] Steinberg认为，环境史学家的目标是“要探求人类与自然之间的相互关系，即自然世界如何限制和形成过去，人类怎样影响环境，而这些环境变化反过来又如何限制人们的可行选择”[19]。Stewart认为，环境史是“关于自然在人类生活中的地位和作用的历史，是关于人类社会与自然之间的各种关系的历史”[20]。麦克尼尔认为，环境史研究“人类及自然中除人以外的其它部分之间的相互关系”[21]。
二
环境史学家往往会在他们的著述中提到研究环境史的重要性，但很少有学者专门撰文谈论这个问题，只有克罗农、沃斯特等少数学者例外。还有学者撰文批评学界对环境史的忽视，指出，环境史的引入，能够使历史学面目一新。
奥佩在《自然的国家：美国环境史》[22]一书“前言”中指出，“自然世界是一个看得见的手”，“但我们对它视而不见”，“环境是我们历史中最为人所忽视的部分”。环境史“最重要的贡献是让人认识到人从自然中产生，人是自然的产物，不能须臾离开自然而存在，我们依靠对自然的改造而得以生存。即便仅仅为了人类自己的利益，我们也要珍惜和维护自然”（P3）。在《美国环境史中的主要问题：文献及论文》一书的“前言”中，麦钱特指出环境史具有如下价值：“在对地球命运、环境质量、人类前途的空前关切中，环境史通过研究自然如何被运用以及它们怎样改变——可为政府政策的形成提供指导；另外，环境史向人们灌输，要重视人与自然关系的复杂性，对历史有更完备详尽的认识；此外，环境史表明自然资源如何满足人在衣食住行、能源方面的日常需要，并说明一旦珍贵的自然资源被视为商品，而导致的急剧退化，最后，环境史还教导人们认识和欣赏自然的美学价值和精神价值，最后，环境史揭示了不同阶级、种族、性别在对待和利用自然方面的差异，从而提供许多有价值的信息。这些信息对世界的生存至关重要，要依靠从榨取到合理发展，从不平等到社会正义的转变。”[23]麦钱特在《环境史：哥伦比亚指南》一书的“前言”中指出，“鉴于谋求人类福利的发展——比如工业化——常常带来污染和资源退化，导致环境恶化，环境史学家笔下的历史常常与进步—启蒙的历史形成对照，然而并不是所有的环境史都必然把历史看作是原始环境自从人类介入以来就不可挽回地向负面转变的历史。环境史学家的叙述是进步与衰微交织、悲剧与喜剧参半，深思熟虑与卤莽过失并举。然而这些故事传达一种信息，他们解释往昔人类与自然世界交往的各种后果，并在我们做出影响目前和未来生活的重大决策时警告我们那些潜在的问题”（XVI）[24]。Bailes认为，环境史还可以破除一些神话，其“功能是提倡道德伦理，指引未来”[25]（P12）。
克罗农在《环境史的作用》一文中指出，环境史的阅读对象包括历史学家、环保主义者和普通公众，他们对环境史的预期和要求有很大的差别。在他看来，环境史的作用主要是改变人的思维方式，使人们充分意识到，人类历史都是在一定的自然背景中展开的，不论自然或文化都不具有稳定性，所有的环境知识都是一个文化上的建构，环境史学家不是预言家，他只讲述故事本身[26]。沃斯特在《重思两种文化：环境史与环境科学》[27]中提出，环境史为彼此隔离的自然科学和人文科学的融合架起了一座桥梁（3），在研究自然的重组时，环境史学家要借助自然科学，“自然科学也帮上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
