|
|
|
 |
后现代主义与中国史学的前景 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:24 来源：不详
|
|
|
。客观地讲，战后的世界局势，看起来是两个超级大国争霸，似乎平分秋色，但如果从其变化来看，则并非完全如此。战后西方殖民主义逐渐垮台，拉美、非洲、亚洲和太平洋地区的一些国家纷纷独立，他们所建立的国家，虽然并不完全照搬西方民主国家的模式，但还是大同小异。而真正遵循苏联模式，建立社会主义国家的，并不太多。于是，西方资本主义的国家模式，还是有逐渐扩大的趋势，因此英国史家和思想家汤因比(Arnold Toynbee)，就用了“后现代”的这一术语，来描述这一现象。他认为，一旦现代西方人将自己的政治体制、文化形态、思维方式和生活习惯输出到非西方地区，并为当地人所接受，这一“现代性”，就不再那么单一，而是在与其它文化的较量、交流中，起了变化，形成了一种“后现代”的现象[6]。的确，虽然20世纪的历史．仍然以西方为中心和主导，特别是到了世纪之末，由于苏联的崩溃，更加深了这一印象。但其实，即使是以西方为中心，仍然有非西方地区为其边缘；中心与边缘的互动，既改变了非西方人，也改变了西方人。举例来说，美国在二战以后，成为世界大国，到处显示其军事实力，但也并非无往不胜。美国在越南战争中所遭到的挫折，就是一例。美国人一方面厌战，另一方面也确实有人对美国的霸权行径产生了不满，并对越南人和越南文化产生了同情和兴趣。同样，法国在战后丧失了不少殖民地，特别是北非的阿尔及利亚。但在阿尔及利亚独立的前后，也有不少法国人认为法国在那里的统治，对双方都无益处。更有人还同情对方，对殖民主义的危害。加以深刻的反省。以后成为法国后现代主义思想家的德里达，就有在阿尔及利亚生活的经验。当今法国著名的社会学家布迪厄(Pierre Bourdieu)也有相似的经历。
————————————————————
① 吴于廑先生曾对巴勒克劳夫的这一著作作过批评，吴于廑：《巴拉克劳的史学观念与欧洲历史的末世感》，《武汉大学人文科学学报》，1950年第8期。
的确，战后的历史演变，为后现代主义的兴起创造了条件。这些条件包括了社会经济和思想文化两个方面。先就思想文化而言，西方资本主义在20世纪的发展，使得世界变小，各地区之间的接触十分频繁。这些接触和交流使人看到，虽然西方的政治模式、生活方式有其吸引力，但非西方地区在吸收引进的同时，也加以了改造，而不是照单全收。而许多殖民地在战后的独立建国，更为这一文化的交流提供了各种例证。于是，对现代主义历史观念的疑问和批判，也就应运而生。这些疑问和批判的主要对象是西方中心论和历史一线进步的观念。与后现代主义几乎同时出现的后殖民主义理论，就特别注重对这些曾经主导了西方历史思想的观念进行深入的批判。后殖民主义理论指出，即使在西方统治的殖民地中，如印度，西方文化也没有完全主导。甚至，为了统治殖民地的需要，西方的学术与思想都有所调整。换言之，西方现代学术与思想的发展，也由于殖民主义和帝国主义而产生了明显的变化。再具体点说，受到西方殖民教育的非西方人士，有不少人往往比西方人更了解西方，写出的英文常常比英国人更优美、更动人。但他们同时又保留了自身的文化传统与信仰，因此也就能获得一种学术、文化上的优势。反过来，西方人如果能接触和了解非西方的文化，也就会比一般的西方人更有知识，因此也能新见倍出。上面提到的德里达和布迪厄，就是显例①。
________________________
① 有关后殖民主义、后现代主义的关系及它们对现代历史学的影响，可参见Robert Young，White Mythologies和Shelley Walia，Edward Said and the Writing of History(Cambridge：Icon，2001)。中文可参见王晴佳：《后殖民主义与中国历史学》，《中国学术》，第三辑，第255—288页，北京：商务印书馆，2000年版。
西方与非西方地区的接触，不但造成上述思想文化的变化，而且还促成西方社会经济的变迁，为后现代主义观念的兴起提供了物质的基础。资本主义的发达，除了资本以外，还需要劳工、原料及销售市场。到了二战以后，西方资本主义已经十分发达，不但能从世界各地获得原料，而且还依赖非西方地区的廉价劳工进行产品的加工。但就销售的市场而言上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
