|
|
|
 |
后现代主义与中国史学的前景 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:24 来源：不详
|
|
|
，还是主要以西方社会为主，因为非西方地区的人士，还常常缺乏足够的购买能力。这一情况，造成西方社会文化的重大变迁，亦即从原来的工业制造社会，成为商品消费的社会。如果用美国社会学家贝尔(Daniel Bell)的说法，那就是进入了“后工业社会”。因为西方工业依赖非西方地区的廉价劳工，因此在西方社会内部，产业工人日渐减少。而因为西方仍然是产品的主要销售市场．因此服务性的行业以及与之相关的广告、媒体、信息和娱乐行业日益发达。这一“后工业社会”或“信息社会”、“后现代社会”的到来，对人们的思维方式和生活习惯都产生了巨大的影响。首先，由于生产制造已经远离了一般人的生活．人们对生产制造的过程也逐渐陌生。生产制造，一般有一个按部就班、循序渐进的过程，表现出我们所熟悉的一种历史的思维：由低到高、由简单到复杂、由原因到结果。但产品销售的行业，则完全是另外一种思维，因为其目的只是为了在很短的时间内，让可能的消费者对某种产品产生一种印象、形成一种记忆，以便在将来购物的时候，会自然而然地选择这一产品。因此，广告商通常不会用历史说理的方式来阐明这一产品的优点，因为这样既费时又无效。相反，商品的广告常常为了追求瞬间的效果，采用鲜艳的色彩、奇特的音乐、怪异的组合甚至荒唐的概念，以求一种深刻的印象，达到推销产品的目的。用法国思想家布希亚(Jean Baudrillard)的术语来分析，那就是“真实”，亦即产品的制造和产品本身，被隐藏在这些精心制作的“印象”甚至“假象”的后面，反而显得无关紧要[7]。事实上，由于产品制造大都在非西方地区，因此，对西方人来说．产品的“真实”也确实离他们的生活日渐遥远。
如果“真实”不再重要，为“印象”、“形象”等各种人为的东西所取代，那么对真实的追求以及为这一追求而发展出来的一系列科学方法、理性思维，也就慢慢变得无关紧要。于是，西方自文艺复兴、科学革命和启蒙运动以来所获得的一切成就，从经济结构到文化思想，都必须经过新的考量，不再被视为理所当然的了。换言之，现代主义的思维方式、观念模式，受到了史无前例的挑战。后现代主义也就像幽灵那样，逐渐在西方社会辗转徘徊了。 二、后现代主义对现代史学的冲击
虽然后现代主义的流行，必须依赖一定的社会条件，但作为一种哲学思想，其形成则往往先行于时代，发生于这些条件形成以前。如果把后现代主义定义为对现代社会的一种批判和反省，那么这种批判、反省远在20世纪到来以前就已经出现。马克思主义便是一个重要的例子，因为马克思对资本主义一直持有一种批判的态度，并且预测了资本主义发展中将会产生的困境及其衰亡。虽然这一预测得到了不少人的修正，而且就整个思维方式来看，马克思主义仍然是现代主义的，因为马克思的历史观，不但强调历史的一线发展，而且也认为西方是现代历史的主导力量。但可贵的是，马克思同时又指出，西方的这一历史的领导作用，有其时间的限制，将会在以后为另一种力量所取代。这一看法，对以后的后现代主义理论家有很多启发。实际上，不少后现代主义理论家，都是马克思主义者。如美国的詹明信(Frederic JalTleson)和哈维(David Harvey)，前者著有《后现代主义：后资本主义的文化逻辑》(Postmodernism：or the Cultural Logic of Later Capitalism)，后者写有《后现代性的条件：文化变迁根源的一种探究》(The Condition of Postmodernity：An Enquiry into the Ori- gin of Cultural Change)。他们都从社会经济发展、思想文化的变化，来探讨西方资本主义的前景和出路。
用法国思想家李欧塔(Jean—Francois Lyotard)的话来说，詹明信、哈维以及布希亚等人指出的是西方资本主义社会的“后现代情境”。由于这一情境的形成，现代主义的思维模式便显得落伍了。从历史学的角度来看，现代主义与后现代主义的主要区别在于两个方面：第一是历史研究兴趣的转移；第二是历史认识论的变化。就第一个方面来说，现代主义的历史研究，以揭示历史演变的大趋势为目的，因此便以中心、精英为主要对象。这一取向表现在各个方面，譬如，以世界历史的演化而言，现代史家就常常以西上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
