在亚细亚生产方式的讨论中，有一点是大多数人都承认的，即马克思和恩格斯对于原始社会史的认识，有一个发展过程。在1847年写的《共产党宣言》中，他们有这样一句话：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”后来，恩格斯在1888年英文版这句话的下面，加了一个注说：

        确切地说，这是指有文字记载的历史。在1847年，社会的史前状态，全部成文史以前的社会组织，几乎还完全没有人知道。后来，哈克斯特豪森发现了俄国的土地公有制，毛勒证明了这种所有制是一切条顿族的历史发展所由起始的社会基础，而且人们逐渐发现，土地公有的村社是从印度起到爱尔兰止各地社会的原始形态。最后，摩尔根发现了氏族的真正本质及其对部落的关系，这一卓绝发现把这种原始共产社会的内部组织的典型形式揭示出来了。随着这种原始公社的解体，社会开始分裂为各个独特的、终于彼此对立的阶级①。

这段话概括地说明了马克思和恩格斯有关原始社会史的认识过程，它对于理解马克思提出亚细亚生产方式的历史背景以及这个概念的涵义至关重要。

    19世纪40年代，当马克思和恩格斯创立唯物史观时，他们还没有形成亚细亚生产方式这个概念。在《德意志意识形态》一书中，他们指出部落所有制是人类社会的“第一种所有制形式”；同时认为，这个阶段已经出现了“隐蔽地存在于家庭中的奴隶制”，“社会结构只限于家庭的扩大：父权制的酋长、他们所管辖的部落成员以及奴隶。”②从50年代到了。年代，马克思和恩格斯研究了印度的、俄国的和日耳曼的公社，从而弄清楚了“土地公有的村社是从印度起到爱尔兰止各地社会的原始形态”。正是在这基础上，他们形成了亚细亚生产方式的概念。

    马克思在1857—1858年写的《政治经济学批判》手稿中，分析了亚细亚的、古典古代的和日耳曼的三种所有制形态，指出他们在历史顺序上虽然有先有后，但却有一个共同点，即劳动者都“把自己的生产或再生产的条件看作是自己的东西”③。也就是说，劳动的主体和劳动的客观条件(主要是土地)之间存在着天然的统一。劳动者对土地的关系，是通过他作为部落成员这种媒介发生的。不过，由于部落的天然性质和经济条件不同，这三种所有制形态又表现出重大的区别：在亚细亚形态下，是采取公有财产形态，土地属于公社所有，个人只是占有者，根本没有私有的土地财产；在古典古代的形态下，国有财产和私有财产同时并存，只有国家公民才能成为而且一定成为私有者；在日耳曼的形态下，个人财产是基础，公有财产仅是个人财产的补充物，而公社只存在于个人土地所有者的相互关系中。马克思认为，在罗马人和日耳曼人那里，由于奴隶制和农奴制的发展，原始的社会形态很快就被破坏了。但在亚洲一些国家，由于“奴隶制在这里既不破坏劳动的条件，也不改变本质的关系”，原始公有制因而

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>