加拿大和美国虽然都是北美大陆的移民国家，但是，两国的发展有着各自不同的道路，对两国历史的解释也有着不同的理论和方法。本世纪20、30年代，特纳的边疆主义理论在美国史学界非常盛行，人们不但用边疆主义来解释美国疆域不断扩大和国家形成的过程，也用开拓西部的精神做为美国的国家精神。但是，边疆主义在加拿大的历史解释中从来也没有占过统治地位，与此相对照，都市—地区关系理论却极为深入人心，这一理论不但成为人们解释加拿大一般历史的理论，而且特别成为加拿大城市史学的重要理论。人们用这一理论来解释加拿大国家的形成，而且用它来解释加拿大的经济、政治、社会和文化结构。有人认为，正是由于这一理论的提出，使加拿大的城市史与美国的城市史区分开来，并由此开创了加拿大城市史的独立发展道路。这一理论对加拿大的史学界产生了深远的影响，影响了两代史学家，沿续了近半个世纪。当前，虽然有人对这一理论提出批评，但是，却无法根本摆脱这一理论。如加拿大著名史学家多纳尔德·戴维斯（DonaldF.Davis）就著文《“都市课题”与加拿大城市史写作》〔1〕一文，激烈地批评这一理论。他说，凯尔莱斯（J.M.S.Careless，都市理论的提出者——笔者）曾说特纳的理论在史学界太流行，太神化，因此有许多欺骗因素；现在，我们可以用同样的原则来驳斥凯尔莱斯的都市主义。〔2〕他认为，30多年来凯尔莱斯的理论几乎成为加拿大史学、地理学和城市史的指导理论。他认为这太神化、太过分。他详尽地列举了在凯尔莱斯前后提出相关各种理论的国内外史学家和他们的主要思想，力图证明这一理论的提出不是凯尔莱斯一个人的创造。同时，随着史学的发展，城市化理论的提出，都市主义与城市化很难区分。〔3〕因此，他劝说人们现在要放弃这一理论。

究竟应该怎么看待这一理论，它是怎样提出的？其基本内容是什么？它目前的发展状况如何？应该怎样对它评价？本文试图从这几个方面做些初步探讨。

一

　　加拿大国家的形成有其独自的特点，与美国相比有两点最大的不同：第一，它首先是法国的殖民地，自17世纪初开始，沿圣·劳伦斯河建立起新法兰西文明；第二，加拿大不像美国那样通过革命，与英国抗衡，建立了独立的国家，而是由美国逃来的效忠派长期在加拿大政治生活中占统治地位，通过和平和渐进的方式慢慢地脱离英国的统治，建立了独立的国家，加拿大历史发展的这些特点，决定了它的历史学始终有着自己的解释模式和方法。为了说明都市—地区理论的形成根源，我们有必要对加拿大历史学中曾发挥重要作用的学派进行简要的回顾。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>