|
|
|
 |
二十世纪的太平天国史研究（之一） |
 |
时间：2009-7-24 13:50:46 来源：不详
|
|
|
秀成的观点，认为李秀成虽晚节不保，但功大于过，结果也被扣上“叛徒李秀成辩护士”的大帽子，遭到打压。前之相对宽松自由的学术氛围既已不复存在，真正意义上的学术研究也就无从谈起。
二是影射史学泛滥成灾。影射史学的实质是将历史上的个别事例或局部现象加以普遍化、绝对化，以迎合现实政治的某种需要。批判李秀成，实际上是为后来借“叛徒”罪名打倒党内一大批功勋卓著的老干部制造舆论。在1974年掀起的“评法批儒”运动中，梁效之流又肆意曲解历史，将洪秀全与杨秀清之间的权力之争定性为“反孔派”与“尊孔派”之间的路线斗争，将天京内讧的起因说成是“尊孔派”篡权，意在影射、攻击周恩来。一时间，太平天国史被肢解得支离破碎、面目全非，史学研究的科学性、严肃性荡然无存。
三是给历史人物贴政治标签成为人物研究风行的模式。按照这种模式，洪秀全被塑造成完美无缺的农民革命领袖，并以他的是非为是非，将杨秀清定性为“野心家”，韦昌辉为“阶级异己分子”，石达开为“分裂主义者”，李秀成为“叛徒”。简单化、脸谱化的研究被发挥到了登峰造极的地步，对学术风气产生了恶劣影响。
上述现象都是极左路线的产物。戚本禹之流固然难辞其咎，但在当时特定政治气候的左右下，不少研究者也曾经写过与之配合或应景的文章。就此而论，这是整个时代的悲剧，其中的经验教训值得今人认真地反省和汲取。
概括地说，在1964—1976年间，太平天国史研究经历了一个曲折乃至倒退的时期，成为近代史学科受害最深的一个领域。千篇一律的文章充斥了各报刊杂志，而表面繁荣的背后却是太平天国史研究真正的窒息。
【责任编辑】徐思彦
字库未存字注释：
＠①原字为快字左半部右加享
＠②原字为日下加融
＠③原字为拔字右半部下加皿
＠④原字为王右加干
＠⑤原字为口右加利
＠⑥原字为搜字繁体字
＠⑦原字为澄字繁体字上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] |
|
| |
|
