|
|
|
 |
二十世纪的太平天国史研究（之二） |
 |
时间：2009-7-24 13:50:46 来源：不详
|
|
|
考》，《学术论坛》1980年3期；荣孟源《金田起义日期的探讨》，《社会科学研究》1981年1期； 茅家琦《太平天国历史上几个问题的质疑》，《太平天国史学术讨论会论文选集》，中华书局，1981年；王庆成《金田起义的准备、事实和日期诸问题试说》，《太平天国学刊》1辑，中华书局，1983年；姜涛、俞政《太平天国起义究竟发生在什么时间》，《南京大学学报》1980年4期； 姜涛《洪秀全“登极”史实辨正》，《历史研究》1993年1期；姜涛《金田起义再辩析》， 《近代史研究》1996年2期。）。
3.人物研究
与前期相比，近期人物研究最大的特点是摒弃了以人画线的简单化研究方式，并在对太平天国核心人物的具体研究上取得了重大突破。
1979年，王庆成刊文对洪秀全的早期思想进行了重新评价。作者通过辨析反映洪秀全早期思想的各种资料，结合对其早期生平的考察，认为洪秀全的早期思想经历了从追求功名、以道德说教手段改造世道人心到立志反清的发展过程，1843年皈依上帝是其思想异端的开始，但不是反清革命的标志，直到1847年以后，他才正式确立了反清革命立场；强调“太平天国革命的根源在于社会上的阶级斗争，而不是产生于宗教教义。《劝世良言》只把洪秀全变成福音宣传者，而阶级斗争才把洪秀全推向创建新国家的政治革命”。作者还指出，《原道救世歌》根本不含有政治平等的思想，《原道醒世训》也并未提出经济平等的思想，两者和随后撰写的《原道觉世训》一样，都仍然只是宗教宣传品；认为“如果相信洪秀全已经提出了这种平等思想，并且竟成了太平天国革命的理论基础，那我们就无法解释洪秀全和太平天国的历史，也不能解释太平天国迄今的一百多年的历史”（注：王庆成：《论洪秀全的早期思想及其发展》，《历史研究》1979年8—9期。在1979年南京太平天国史学术讨论会上，祁龙威也否定太平天国实行“四大平等”一说，详参祁龙威《洪仁[王+干]与太平天国革命》，收入《太平天国史学术讨论论会论文选集》。）。上述观点在当时引起了强烈反响，并逐渐被大多数学者所接受。
苏双碧在人物研究方面著述最丰，先后撰有李秀成、陈玉成、石达开、洪秀全等多种人物评传。关于石达开安庆改制问题，苏氏指出，石达开抛弃空想的《天朝田亩制度》，改行“按亩输钱米”政策，使太平天国的赋税制度建立在一个切实可行的基础之上，很快克服了建国初期的财政和供给困难；认为安庆改制“不是倒退，更不是复辟，是合乎历史规律的措施”（注：苏双碧：《石达开评传》，河北人民出版社，1986年，89页。）。这种观点较为平实。
作为太平天国乃至中国近代思想史上的一个重要人物，洪仁[王+干]研究向为学者们所重视，但由于相关文献资料严重不足，致使研究难以深入。夏春涛著《从塾师、基督徒到王爷：洪仁[王+干]》（湖北教育出版社，1999），利用新近公布的洪仁[王+干]残存文献，并从30余种西人原始记载和论著中发掘出大量资料，对洪仁[王+干]的人生轨迹（包括其流亡期间的交游与经历，从总理朝政直至被俘就义的具体史实），以及他的思想渊源和特征，做了较为系统全面的考察。作者还就如何评价李秀成被俘后的表现提出了一种新的思路，认为“与洪仁[王+干]相比，李秀成从被俘直至被杀，始终没有在任何场合流露过华夷（汉满）有别之类的思想，可见所谓忠王效仿姜维诈降、意在挑拨曾国藩与清政府之间关系的说法值得重新认识”，指出“洪仁[王+干]是太平天国内部惟一一位读过《李秀成供》并对之加以评述的人，他在签驳时反复提到李秀成‘变更不一’、‘己多更张’、‘变迁不常’、‘变迁不一’，并提及苏州叛将向李鸿章献城一事，认为‘即忠王亦几几不免’。这实际上是洪仁[王+干]对李秀成变节行为的一种含蓄的谴责”（注：夏春涛：《从塾师、基督徒到王爷：洪仁[王+干]》，295、298页。）。
近期人物研究的另一特点是研究对象开始向次要人物乃至一般民众延伸。例如，陈宝辉、尹福庭、庄建平著《太平天国诸王传》（广东人民出版社，1990年），共记述了33位王一级人物的生平，是迄今评述太平天国人物最多的一本专著。又如，在《太平天国史》这部巨著中，罗尔纲共给172人立了传，其中包括柴大妹、蒋老水手等普通人物。
以往人物研究中一些以讹传讹的问题也得到了澄清，有关洪宣娇的考证便是典型的一例。世传洪宣娇是洪秀全的胞妹，有论者据此上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
