|
|
|
 |
一年来若干学术问题讨论综述·历史学 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:57 来源：不详
|
|
|
认历史的借鉴意义，是一种非历史主义的观点。今天是昨天的继续，现代社会固然比古代社会有了巨大的发展，但总还是人类历史，总有其共性和继承性的方面。
还有一种意见认为，史学的功能正随着时代的发展而增强。科学整体化正席卷各研究领域。用这种时代精神看史学的功能，就不能停留在从概念上探讨其异同，或满足于在原有范畴内对某种观点进行自我评价。史学的社会功能将随着社会进步和史学研究范围的扩大而获得新的机制。现代科学整体化发展的基础，便是“注意历史的内在联系及其发展进步的历史主义的原理、观点和方法”，而史学乃是提出并不断验证这种原理、观点和方法最重要的领域．随着史学在整个科学事业中的地位愈显重要，其社会功能也相应发生了重大变化。史学在西方社会已受重视。“种种迹象表明，历史和许多学科将恢复繁荣。随着社会进步和科学发展，历史学的前景不是日趋暗淡，而是将迎来新的繁荣时期，并有可能居于其他学科的前列”。
3．“古为今用”问题
“古为今用”是国内史学界广为流传的口号，也曾是多次进行研讨的专题．在1959—1964年，讨论的侧重点为“古为今用”的内涵；1964—1977年，讨论基本上是对毛泽东的“古为今用，洋为中用”八字批语作注解；在1977—1979年，讨论议题则是如何区别“古为今用”与“影射史学”。1980年以后，在“古为今用”这一口号的提出及其阶级性方面，认识较为一致，即承认“古为今用”这一主张，古今中外，代有其人，是史学研究的共性，并没有特定的阶级内容．目前，在如何评价和理解“古为今用”以及这一口号是否继续存废上，有明显分歧。
一种意见认为，坚持“古为今用”。“古为今用”是表明对待历史文化遗产应有的正确态度，是发展和繁荣历史科学的根本方针。它包括四方面的基本内容，概括起来目的有二：一是帮助人们解决改造世界的动力问题，即人生的目的和意义问题；二是帮助人们解决改造世界的能力问题，即思想方法和工作方法问题。它的价值意义超载历史时空而作用于主体所处的现实环境，并不是可以随心所欲地把主体的现实需要强加给历史的需要。
另一种意见认为，放弃“古为今用”的口号。“古为今用”作为史学的一般性原则是可以的，但作为指导马克思主义史学发展的口号，在理论内涵和实践效果上都存在着不容忽视的问题。首先，“古为今用”是古往今来任何阶级史学的共同目的，不能清楚表明马克思主义史学独有的特征。如果马克思主义史学仍沿袭这种口号，那便降低了自己的水准。其次，由于传统史学偏重强调治道和人伦等政治思想的借鉴作用，很难触及物质经济根源，因而往往把它变成单纯为政治和人伦教育服务的东西。其三，从实践效果看，如“大跃进”和“文化大革命”时期，把它作为政治性强制口号，都没有起好的作用。
还有一种意见认为。历史研究中的“古为今用”，是指研究者不仅向受众提供正确的历史事实，而且还要从事实中总结出经验得失，为今天判断、处理现实问题提供借鉴和依据，故不能笼统采取“坚持”或“放弃”。必须注意，“古为今用”中的“用”本身是一种价值判断，并不是绝对客观的，随着主体的不同会发生转变。同样的事实和观念，对于这一部分人来讲极具价值，对于那一部分人就可能毫无意义。既然某一命题究竟有没有“用”，不同的人会有截然不同的判断，那么历史研究者应该根据谁的标准来判断呢?如果历史研究唯一的目的就是古为今用，那么在研究之前首先必须确定研究命题的有用与否．但是，在进行研究以前是很难正确判断哪个命题有用，或一个命题的哪一方面的实际功用更大。而且，随着人的认识与社会需要的变化，有用和无用也完全是相对的。我们固然不宜以有用与否来要求历史研究者，同样，我们也不能用历史研究者的专业标准来苛求非专业人士。政府部门或其他非专业人员，完全可以根据实际所需，有取舍地学习和使用历史研究的成果，“古为今用”对于将历史作为一种工具运用的人而言是完全正确的。然而。片面强调“古为今
用”则存在诸多弊端．近几年来就有人为了迎合政治，证明中国如何伟大，不断地发现所谓“世界第一”，把早就被历史学家批判过的伪史料重新拣出来，把五四运动以来正确的辨伪统统推翻，诸如河图洛书的传说都是信史，甚至有人证明是由外星人带来的，等等。作为纯粹的历史研究，其目的只有一个，就是要在复原历史事实的基础上，探索以往的人类社会发展变化的规律。就像任何一门科学都是为了探索该学科的内在规律一样。历史应用的目的则主要有三个方面：第一是为其他学科的研究提供规律；第二是用于宣传教育；第三是为解决现实上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
