|
|
|
 |
南宋宦官权势的削弱 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:19 来源：不详
|
|
|
：
内侍见带兵官者，并与在内宫官，永为定制。[58]
南宋宦官不仅不领兵，而且不监军。走马承受公事这一官职的从有到无，尤其值得注意。
走马承受“名为承受，其实监军”；地位虽低，权势却重。宋高宗接连两次下诏削弱其权势，强调走马承受隶属于帅司即安抚使司。建炎元年十二月诏称：
今后应走马承受公事职事并依祖宗法，如违，以违制论，委帅臣奏劾。
建炎二年五月诏云：
走马承受公事应行移帅司文字合并用申状，其见帅臣亦合依属官制。[59]
问题在于：这一职务究竟废罢于何时？柴德赓在《宋宦官参预军事考》中指出：“大抵承受之罢，先宦官而后使臣。”这一论断颇精当。他又认为，从建炎四年十月开始，宦官不再担任走马承受。这个判断恐怕就属于误会了。其依据是李心传《系年要录》卷38的记载：
其后五路陷没，遂不复置。
但是不应当忽略李心传的注语：
若内批则绍兴初犹有之，非专有旨废罢，史臣未深考也。
何况《乾道中兴会要》注称：
废罢月日阙。[60]
柴德赓还认为：“似至绍兴三年，则走马承受之官，于此告终。”根据的是《系年要录》卷70的一句断语：
自是走马承受遂不复除。
这句话在《中兴两朝圣政》卷14、刘时举《续宋编年资治通鉴》卷3中虽有，但在《宋史·高宗本纪》、熊克《中兴小纪》里却无。特别值得注意的是，此说与史实并不相符。如果说宦官黄彦节“尝为岳飞军中承受”，[61]具体时间难以确考，那么此后宰执大臣仍“奏中官承受事”，校书郎王十朋更是大声疾呼：
诸军置承受，福威自恣，甚于唐之监军！[62]
宋高宗说得很明白：
今之承受，即祖宗走马承受，专令掌边将奏报。
他采纳大臣建议，在绍兴三十年十月下诏：
罢内侍官承受，今后诸军奏状，并于通政司投进。
宰相汤思退连忙表示拥护：
陛下英断，洞照今古，臣等谨遵圣训。[63]
类似记载又见于《宋史》卷31《高宗本纪八》、卷387《王十朋传》及《续宋编年资治通鉴》卷6。很清楚，宋高宗专旨废罢宦官走马承受的时间既不是建炎四年，也不是绍兴三年，而是绍兴三十年十月。后来，在宋孝宗时，秘书省正字赵汝愚仍上奏“乞罢诸军承受”。他指出：
今日之弊，其最大者，无如诸军置承受。
并感叹：
于是将帅祸福轻重之权，阴受制于承受，而货赂之风、掊克之政行矣！[64]
不过通观全篇奏疏，并未涉及内侍监军。照此看来，宋孝宗时，使臣承受依旧横行，而宦官承受则不复存在。总之，从总体上说，南宋宦官大致是既不领兵，又不监军的，更没有出现像李宪、童贯、谭稹那样的统兵大珰。这正是南宋宦官的权势在北宋的基础上又所削弱的关键之所在。 三、宦官不管军但干政
但凡入《宋史·宦者传》者，均有一定的权势。入传宦官，北宋多达43人，南宋仅10人。在入传宦官中，曾兼领外职者，北宋42人，南宋5人；曾参预军事者，北宋27人，南宋无1人。宦官节度使，北宋末年多达“十许人”，[65]南宋不仅无1人，即使官至承宣使者也只不过张去为、甘昪、王德谦、关礼、董宋臣等寥寥数人而已。董宋臣特转节度使，是在其死后。宦官死后赠官者，据《宋会要》仪制13《内侍追赠》统计，北宋50人，南宋15人。宦官死后赐谥者，据《宋史·宦者传》统计，北宋10人，南宋2人。隆兴二年（1164）九月，宦官李珂死后，赐谥靖恭，遭到右正言龚茂良反对：
中兴贤相如赵鼎、勋臣如韩世忠，皆未有谥。如朝廷举行，亦足以慰忠义之心。今施于珂，为可惜。[66]
龚茂良言之有理，宋孝宗只得依随，李珂赐谥之事搁浅。《宋史》有缺失，《会要》系辑稿，上列数据在绝对意义上并不准确，但在相对意义上又足资参考。它如实地反映了与北宋相比，南宋宦官的权势又有所削弱。
这里需要着重指出的是，对南宋宦官权势削弱这个历史现象，既不能视而不见，又不能加以夸大。整个南宋时期几乎都有受到皇帝宠信的宦官，这是不容否认的事实。宋高宗时，除了前面提到的康履、蓝珪、冯益而外，还有张去为。当时人曾直言不讳地说：
大抵主上以国事委之（秦）桧，以家事委之去为。[67]
张去为因此“特恩干外朝谋议”；宋孝宗时，甘昪“用事二十年，招权市贿”；陈源侍候身为太上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
