|
|
|
 |
北宋宦官问题辨析 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:18 来源：不详
|
|
|
作为皇帝的家奴和亲信的宦官，称得上是历史学界经久不衰的热门话题。然而研究者们将目光集中地投向“宦官之祸最烈”的汉、唐、明三代，至于宋代则备受冷落。柴德赓发表《宋宦官参预军事考》[1]已是50年前的往事，此后宋代宦官问题很少有人问津。眼下人们偶尔谈到这个问题，有的采用黄宗羲《明夷待访录·奄宦上》的论断：“奄宦之祸历汉、唐、宋而相寻无已”，[2]笼统地认为宋代宦官问题同汉、唐两代一样严重；有的沿袭蔡东藩《宋史演义》的看法：宋代“抑制宦官，没有奄祸”，甚至将此说引申为宋代宦官与政治无关。两种说法截然不同，究竟谁是谁非？有宋一代到底有无所谓“奄祸”，其原因又何在？下面试图加以回答。鉴于两宋宦官问题差别比较明显，本文将讨论范围限定在北宋时期。
一、宦官广泛参政
北宋宦官与政治无关之说事出有因，此说确实可以从当时人的言论中找到某些依据。如据邵伯温《邵氏闻见录》卷1记载：
太祖刻石禁中曰：“后世子孙无用南士作相，内臣主兵。”
但此事大抵不可信，张荫麟当年在《宋太祖誓碑及政事堂刻石考》[3]中已经加以辨析。此外，如王禹偁曾炫耀，宋太祖对宦官严加约束，“止令掌宫掖中事，未尝令预政事。”[4]而曾肇则声称：
本朝承平百有余年，政出于一，群臣奉法遵职，外戚奉朝请，宦寺供扫洒而已。[5]
然而这些片言只语，不足凭信。治平二年（1065）三月，侍御史知杂事吕诲在谈到宦官问题时，指出：
我朝因循前弊尚多，久未更革。[6]
后来，马端临在对比唐、宋两代职官制度的异同时，也认为宋代的情况是：
惟内侍所掌，犹仿佛故事。[7]
“仿佛”二字，堪称确当。北宋宦官的职责的确与唐代相似，绝不限于侍候皇帝及其家属这类服务性的工作，也不限于看守宫门、传达命令一类事务性的差事。
单就宦官机构特别是其下属部门的法定职责来说，便超出了给事宫掖的范围。北宋的宦官机构有两个：一个是入内内侍省，曾经叫做内中高品班院、入内内班院、入内黄门班院、内侍省入内内侍班院，简称后省，其官员有都知、副都知、押班等；另一个是内侍省，曾经叫做内班院、黄门院，简称前省，其官员有左右班都知、副都知、押班等。后省“尤为亲近”，[8]地位高于前省。前后两省的下属部门如往来国信所，其职责是掌宋辽通使交聘之事；军头引见司，其职责是掌诸军拣阅、引见、分配之政。这些职掌显然不属于宫掖中事。
何况北宋宦官幷不仅仅在任职于前后两省及其下属部门，某些机构的官员甚至明文规定必须由宦官担任或者以宦官为主要选用对象。如《宋史》卷164《职官志四》称：
三馆……以内侍二人为勾当官；
群牧司……副使一人，以閤门以上及内侍都知充。
《两朝国史志》云：
皇城司，勾当官三人，以诸司使副、内侍都知、押班充。[9]
朝廷又常常临时差派宦官兼领外事。在《宋史·宦者传》里有传的北宋宦官共43人，除冯世宁1人而外，其它42人概莫能外地担任他职、兼领外事。在这42人中，曾奉命到外地完成特殊使命者19人；负责治理黄河、兴建宫殿、筑城修修路等土木工程者15人；出使党项、辽朝者5人；曾管勾修国史、干当实录院者4人；或勾当群牧司或任群牧副使，管理马政者7人；勾当三班院，主管武官三班使臣的注拟、升移、酬赏等事者6人；担任经制市舶司、勾当内藏库、监在京榷货务、提举诸司库务之类的职务，或奉命议更茶法、经制财用、督运物资，以参预理财活动者7人。此外，某些宦官或权州事，或知军事，或提举保甲，或任山陵使，或掌弓箭军器库。诸如此类，不一而足。
由上所述已经可以看出，北宋上层宦官从政者较多、参政面较广，他们幷不单纯是皇帝的家内奴隶，而且是皇帝[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
