|
|
|
 |
北宋宦官问题辨析 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:18 来源：不详
|
|
|
>大约同时，翰林学士范祖禹上疏广泛论述从古到今重用宦官之害，这篇奏疏起到了防止宋哲宗重新起用已被罢免的宦官王中正、宋用臣的作用。
另一类是台谏官即御史台和谏院的官员。欧阳修说：
仁宗时，宦官虽有蒙宠信甚者，台谏言其罪，辄斥之不吝也，由是不能弄权。[105]
这一说法大体属实，如入内都知阎文应、陕西钤辖卢守勤、入内副都知杨守珍分别在景祐二年（1035）、庆历元年（1041）、庆历八年因受到谏官姚仲孙、右正言叶清臣、殿中侍御史何郯弹劾而被谪贬，即是其证。不过，这种现象并不仅仅出现在宋仁宗时。此外，如入内都知任守忠、干当御药院高居简以及泾原路安抚制罪使李宪、签书泾原路经略司事王中正、宣政使宋用臣、入内副都知石得一分别在宋英宗、宋神宗、宋哲宗时因受到知谏院司马光、御史张唐英、御史中丞刘挚弹劾而受惩处。宋英宗高皇后垂帘听政之初，范祖禹曾任右正言，与宦官陈衍毗邻而居。陈衍尽管正受高皇后宠信，可是十分害怕范祖禹，以致在家里“不敢高声”。他对党羽说：
范谏议一言到上前，吾辈不知死所矣。[106]
宋哲宗亲政后，陈衍的确因受到御史来之邵、张商英弹劾而被流放到岭南。即使到宋徽宗时，童贯等宦官权倾一时，左正言陈禾仍毫不畏惧。他弹劾童贯之流“怙宠弄权”，要求把他们“窜之远方”，并质问宋徽宗：
天子大权，奈何使宦寺得与？
陈禾“论奏未终”，宋徽宗“拂衣起”。陈禾“引上衣，请毕其说，衣裙落。”宋徽宗指责陈禾：
正言碎朕衣矣！
陈禾回答道：
陛下不惜碎衣，臣岂惜碎首以报陛下？此曹今日受富贵之利，陛下他日受危亡之祸！
他“言愈切”，宋徽宗只得称赞他是个“直臣”：
卿能如此，朕复何忧？[107]
这自然是言不由衷，宋徽宗对陈禾的逆耳之言根本听不进，后来童贯等宦官权势更大，越发嚣张。宋徽宗退位后，“谏宗、御史与国人议者蜂起”，宋钦宗迫于公议，童贯等宦官终于被贬窜。奉命前往南雄（广东今县）监斩童贯并函首赴阙、枭于都市的正是监察御史张澄。或许与职责有关，看来台谏官在抑制宦官弄权方面作用，似乎还大于两制官以至宰执大臣。
总之，北宋宦官问题情况错综复杂，不能简单化。宦官在北宋既有受到皇帝信用的一面，以致他们广泛参预政事并卷入政争，又有受到朝廷抑制的一面，宦官内朝难以形成，因而其权势再大，也很难像唐代后期那样废立皇帝、生杀大臣。蔡东藩认为宋代“抑制宦官，没有奄祸”，可谓言之成理，其片面之处在于对宦官受到信用这一面视而不见。柴德赓强调不应受北宋皇帝不让宦官参政这类虚言假语所迷惑，固然持之有故，其不足之处在于对宦官受到抑制那一面有所忽视。至于张燧、黄宗羲则把宦官的权势和危害无限加以夸大，他们的北宋亡于奄祸之说不足为训。 注 释
[1]载《辅仁学志》第10卷第1、2期合刊。
[2]明人张燧的看法与此相似，他在《千百年眼》卷11《历代宦寺之祸》中说：“自秦以历汉、唐、宋，其所以灭亡之故，俱出阉宦。”
[3]载《文史杂志》第10卷第7期。
[4][62][79]邵伯温：《邵氏闻见录》卷7。中华书局1983年点校本。
[5][6][13][19][38][44][54][77] 赵汝愚编：《宋朝诸臣奏议》卷3《君道门·君道三·上哲宗论君道在立己知人（曾肇）》；卷62《百官门·内侍中·上英宗论差中官为陕西钤辖（吕诲）》；卷63《百官门·内侍下·上钦宗论中人预军政之渐（余应求）》；卷63《百官门·内侍下·上哲宗弹奏王中正等四宦官之罪（刘摰）》；卷63《百官门·内侍下·上神宗论遣李宪措置边事第三状（蔡承禧）》、《百官门·内侍下·上哲宗弹奏王中正等四宦官之罪（刘挚）》；卷63《百官门·内侍下·上徽宗论郝随特许复官（任伯雨）》；卷63《君道门·内侍下·上钦宗论不可复近奄人（杨时）》；卷61《百官门·内侍上·上仁宗论带御器械须得老成谨畏之人（赵抃等）》。上海古籍出版社1999年点校本。
[7][25][60][72]马端临：《文献通考》卷47《职官考·官制总序》；卷58《职官考十二·干办皇城司》；卷57《职官考十一·内仆局》；卷64《职官考十八·宋朝内侍官新旧阶》。中华书局1986年影印本。
[8][12][18][21][23][32][34][35][46][51][52][53][56][57][59][87][88] [104][107]《宋史》卷166《职官志六·入内内侍省、内侍省》；卷467《宦者传二·李舜举传》；卷468《宦者传三·高居简传》；卷466《宦者传一·邓守恩传》；卷351《郑居中传附安尧臣传》；卷242《后妃传上·真宗章献明肃刘皇后传》；卷468《宦官传三·陈衍传》；卷470《佞幸传序》；卷468《宦者传三·童贯传》 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
