|
|
|
 |
朝鲜燕行使者所见十八世纪之盛清社会 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:36 来源：不详
|
|
|
克，家门下士依草附木者流，无达大义具巨眼人捉刀所为，德潜不及细检乎？此书出，则德潜一生读书之名坏，朕方为德潜惜之，何能阿所好而为之序！又钱名世者，皇考所谓名教罪人，是更不宜入选；而慎郡王则朕之叔父也，虽诸王自奏及朝廷章疏署名，此乃国家典制，然尚不忍名之。德潜本朝臣子，岂宜直书其名？至于世次前后倒置者，益不可枚举。因命内廷翰林为之精校去留，俾重锓以行于世，所以栽培成就德潜也，所以终从德潜之请而为之序也。乾隆二十有六年岁在辛巳仲冬月御笔。
德潜字确士，一字归愚，长洲人，官礼部尚书，卒年百三。初著《别裁集》，多载明末遗民，坐载两钱及于他人，今本不足观，序文太苛，德潜之心，其能安乎？不及幸矣。
沈德潜（1673—1769），字确士，号归愚，江南长洲（今江苏苏州）人，被视为继王士祯之后领袖诗坛的人物。其人早年困于场屋，屡试不第，至六十七岁始登进士，由编修历官至礼部侍郎，以诗得乾隆皇帝赏识。有《归愚诗文钞》，乾隆序其诗集。七十七岁南归时，乾隆将自己的诗集十四册请他修改润色，以为“朕与德潜以诗始，亦以诗终”，可见沈氏实为一名御用的文学侍臣。沈德潜提出的诗教原则，从儒家传统的诗论出发，重视诗歌的教化作用，以诗歌的思想内容、社会功用为第一位，肯定诗歌与政治的关系，因此，其诗歌理论最适合康乾之世统治者的口味，最能体现官方的文艺思想。[xvi]乾隆时人阮葵生曾指出：“近日称诗者，推沈宗伯、梦司空两家。沈以江南老诸生，白首遇主，七十成名，十年之中致身卿贰，归田后存问锡赉，寿且百龄，而精神尚清健不衰，近代文人之福，鲜有及者。……”[xvii]此处的沈宗伯，亦即沈德潜。但就是这样一个御用词臣，仍然受到乾隆皇帝的严词指斥。
沈德潜的《国朝诗别裁集》有教忠堂刻本，今见《四库禁毁书丛刊》集部第158册。[xviii]该书题作：“长洲沈德潜（归愚）纂评，男种松校字，江阴翁照（霁堂）、长洲周准（钦莱）同辑”。卷首有乾隆二十五年（1760年）沈德潜的《国朝诗别裁集序》，序中三次提及钱牧斋及其《列朝诗选》。卷1首列钱谦益，对于钱氏颇为推崇：
[i] 《青庄馆全书》卷63《天涯知己书一》，页509。
[ii] 《青庄馆全书》下卷，页516—525。
[iii] 参见：[韩]文凤宣《扬州八怪画风对朝鲜末期画坛的影响》，载《美术史研究》，2003年第三期。
[iv] 俞彦述：《燕京杂识》，载《燕行录全集》卷39，页294—295。洪大容在《与秀野（金钟厚）书》》中指出：“至若衣冠之变，则愚夫皆能言之，往往见我辈服着，称以明朝旧制，而颇有愧恨之色。惟语及明朝，则皆潸然伤恸。……”（《搢绅赤牍》）
[v] 朝鲜人时常慨叹：“中州衣冠扫地而尽，乃因倡戏而见，岂不痛哉！”（成祐曾《茗山燕诗录》风俗类卷4，《燕行录全集》卷69，页230—231）
[vi] 《金陵集》卷11《序》，见《金陵集》第二卷，页190—194。
[vii] 洪良浩（1724—1802）：《燕云纪行》，见《燕行录全集》卷41，页331—332。
[viii] 黄时鉴：《朝鲜燕行录所记的北京天主堂》，见氏著《东西交流史论稿》，上海古籍出版社，1998年。
[ix] 李宜显：《往观天主堂六叠》：“闻有天主堂，乃在邻近衕。清昼命驾出，微尘拂长（革空）。寒风帖余威，朔气敛新冻。入门恣眄瞩，架构纷以众。云昔康熙主，创设为瓌弄。盖出西洋道，诞谩如幻梦。碧眼高鼻人，开轩勤迓送。要我看正室，丹雘烂彩凤。飞栱上磨空，飘若云中（羽工）。回视俗间居，殆同伏小瓮。异教方炽蔓，俯仰增慨痛。吾儒所宜闢，哦诗寓晓讽。”（《壬子燕行杂识》，见《燕行录全集》卷35，页299—300）
[x] 《颖翁续稿》卷5《神道碑铭》，《思颖居士自志》，载《金陵集》第四卷，页290。
[xi] 《金陵集》卷20《日得录》，见《金陵集》第三卷，页259。
[xii] 《金陵集》卷20《日得录》，见《金陵集》第三卷，页262。
[xiii] 李基宪：《燕行日记》即载：“副译金在和往见礼部尚书纪均[昀]，语次，尚书曰：‘前月礼部转奏时，参闻筵说，则皇帝曰：西洋之学流入红毛国，今方大行，以至国不国，人不人。而中国则严斥之，故不得售其术矣。今闻又入朝鲜，而该国王冲年莅事，严加办理，可想其明白也云云。金译问曰：筵说若然，则与上谕大相迳庭，是何故也？尚书笑曰：四海一家，莫非王臣，皇上虽知其如此，岂可偏斥之乎，所以混囵说去，不露畦畛者此也。大抵洋学之害甚于佛学，佛学则犹知有君父，而洋学则并 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
| |
|
