|
|
|
 |
朝鲜燕行使者所见十八世纪之盛清社会 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:36 来源：不详
|
|
|
帑金二十余万两，一新前朝旧制，……门旁辄书满州[洲]字，殿中诸位版亦然。蕃人之书胡为乎？圣贤之神版如有明神，必不妥灵。版皆红漆金书，卓上列鼎彝尊罍，皆周制，亦皇帝内出也，尊凡二，插涂金木芝，甚不典。揭金书长联于柱，亦同神祠佛宇，圣人之所不取也。跻有子朱子于十哲之列，亦系文具，不足取法。殿宇宏敞，金碧照烂，俱非雅正。殿中恰铺棕毛席，赤黑如马鬣。笔帖式一人前导，而守门者到处索扇、药。殿门既开，光头赤身者及童男女拦入无节。使臣乌帽团领，行四拜于大门之稍东边，观者皆指点而笑曰：“场戏一样！场戏一样！”场戏者，演戏之人，皆着古衣冠故也。
这里详细状摹了太学宫殿的布置，对于各处书写满洲字等，均斥为不伦不类，以此隐涵着清朝的诸多举措，与先王的典章制度完全不符，换言之，在朝鲜人眼中，大清政权显然缺乏君临天下的正当性。在上述的叙事中，李德懋还特别提到一个细节，说朝鲜使臣入门时，守门者还到处索取贿赂。而殿门打开后，光头赤身者及童男童女的随便进出，更让人感到太学圣殿之形同儿戏。在当时，不少朝鲜士大夫都认为，自从明朝灭亡，天崩地坼，胡虏犬羊入主中原，即使是圣贤后裔亦剃头辫发，只有僻处海东的朝鲜仍然惓惓于朱明，独守先王之制君臣大义，严辨华夏夷狄之分，故而在实际上，明室犹存于鸭水以东，朝鲜成了地地道道的一个小中国——此即所谓的“朝鲜中华主义”。[iii]因此，他们对于自身的衣冠打扮颇有孤芳自赏之态，认为只有朝鲜人才保留了前明的制度。《燕京杂识》即曾指出：“彼人（引者按：指中国人）有指我人衣服而嗟叹曰：‘此圆领衣也，好制度！好制度！’我人亦戏指其衣曰：‘此亦好制度。’答曰：‘不好！不好！此是犭达子打扮。’……盖是汉人，而可见其有思汉之心也。”[iv]在清代的中国，明式衣冠在现实生活中早已荡然无存，只有在戏剧中才偶一可见。四月二十四日，李德懋一行看到边城周姓人办丧事，以芦簟设棚屋，作乐演戏。“棚上设绣帐，一人纱帽蟒绣袍绿（革呈），颐悬白假髯，踞椅主壁；二人纱帽红袍，左右踞椅，中设卓子；执事者二人，绣袍金帻，献杯。三人仍又唱词，音节多呀呀，而清婉可听，有时打话。此盖净丑外末各样打扮，而所演为郭令公宴对淮、蔡两帅也。髯者知为令公，三人俱下椅盘旋，锦衣男子各执金银瓜，围绕而入，进退周旋，容止可观”。对此，李德懋颇为感慨：“礼失而求诸野，汉官威仪，尽在戏子。若有王者起，必取法于此，可悲也已！”六月二十三日，李德懋一行人过野鸡屯时，见该处设簟屋演戏，“一人金(巾菐)头蟒龙衣，将兵之官；一人赤战笠红衣阔袖而侍立，褊裨也；亦有红巾绣袄者，执月刀，或持高招旗；红战笠、黑战笠者，各执赤棒竹箠，进退护卫，绰有可观”。观此，李德懋感叹道：“此可见明朝将兵官之军容也！”[v]由于中原衣冠已异曩昔，所以朝鲜使臣在进入太学大门时，旁边的中国人（不知是满人抑或汉人）竟会指指点点，讥笑他们的打扮像是做戏一样。这让朝鲜人深深体会到，不仅是宫殿景观今非昔比，而且，中国人连前朝衣冠都已不认识了。衣冠发式久为华夷种族之徽帜，但在当时，中华文物已荡然无存，先王衣冠法服皆尽为戏子辈玩笑之物，此情此景，岂不让人感慨万分？当天，李德懋“出太学外门之西，稍向北，有彝伦堂，中列坐凳、食卓不可数，左右翼廊皆诸生所居，而今则无一人，庭草芜秽。博士厅前有许鲁斋手植槐，昂藏可爱，筑坛护之。助教一人前导，使臣使译官金在协传语，曰：‘东国圣庙尊严肃敬，今此庙殿杂人纷拏，何也？’助教初若怃然，后又怫然：‘未可知也！’在东亚诸国，儒学是文明的核心，文庙显然具有标志性的意义。而文庙之破败，再加上衣冠的蜕变，凸显了华夏文明的沦替和衰落。
与儒学的衰落相对照，盛清时代的佛教则极为昌盛。李德懋描述说：太学之西有雍和宫，是雍正皇帝的愿堂，“雍正之崩也，移殡于此。僧蒙古人，号喇嘛僧，殆近千人，皆衣黄衣，能汉语。殿阁楼廊，丹雘金碧，神雕鬼镂，至巧极侈。佛殿凡四，有丈六金身，较诸蓟州观音阁立佛，尤为瑰奇。凡瓶罍炉鼎及诸器什，多珐琅西洋之造。殿中尽铺五色花绒，一殿即诸僧诵经之所也。朱红金画凳桌之类，不知其数，中设御榻，铺黄锦茵，四角设羚角灯三檐，楼有三梯三曲三十余级，登最上层，眺览西北群山，秀妍如眉，即所谓西山也”。与李德懋过从甚密的南公辙有《送柳参判（义养）赴燕序》[vi]，通篇七百余言，谈的都是佛教在中国传播的历史及现状。其中，涉及明代的宗教及民族政策，他评论说：明代对西番“宠锡以金玉，僭侈之服器，欲啗之以利而愚其智也，特西番入其术尔，此岂事佛者哉？”这一设问，实际上是一种针对清朝现实的有感而发，其中心思想则上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
