其二，根据表2中福州地区有关年份的民户总数，我们对淳熙年间乡役人数在民户总数中所占的比例，做一大致测算。据《淳熙三山志》卷一○，淳熙九年(公元1182年)，福州民户总数为321284，而该州所辖诸县乡役人数，据现存史料的统计为16486人，所占比例为21．3％。也就是说，在当时的福州，每5户左右就有一人充当乡役。这与每5户设一小保长的熙宁之制是相符的。

其三，表1中显示，福州一地元祐元年的乡役人数为2187人，而到绍圣元年则上升至10429人，比前者多出8242人，后者约为前者的5倍。表2中显示：连江县淳熙年间有乡役1919人，熙宁年间为213人，淳熙比熙宁多出1706人，后为前的8．8倍。长溪县中，淳熙年间乡役人数为5440人，比熙宁年间多出5197人，后者为前者的19．7倍。宁德、罗源等县也有大致相当的比照。另，福建路个别地区的个别年份也有差派甲头催税的情况，但在表2中并没有显示。而倘若再依各地每20—30户(一般应接近30户)设立一催税甲头计算，以一都250户计，每都应有8名左右的催税甲头，若非兼差，基层乡村负责税收者则又有增多①。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿

    ①  据《宋会要》食货六六之七三并六五之七七载绍兴元年九月十二日臣僚言：“……大保长催科，每一都不过四家……今甲头每一都一料无虑三十家……”可知。另汪应辰《文定集》卷五《论罢户长改差甲头疏》载，潼川府中江县差甲头862人，怀安军金堂县差甲头700人。又据真德秀言，福建路浦城县七十二都，每年差144名保长催督夏秋二税，见《西山真文忠公文集》卷二九《福建罢差保长条令本末序》，《四部丛刊初编》本。关于一都催税者仅有大保长四人，朱熹曾说：“……大保长既是中下之户，而一年之内轮当催税者四人……”但他又同时又有“……见役十大保长轮差催税……只令十大保长各催本保人户官物……”之说，均见《晦庵先生朱文公文集》卷二一《论差役利害状》，据《朱熹集》第s66—867页。这和前揭《宋会要》均与熙宁之制不符，尚需详考。

其四，分析表2中的数字，我们发现，各县并未严格按照熙宁之制设置乡役人员，而只是与制度大体符合而已。如，就连江县淳熙年间的乡役而言，保正副为60人，则大保长应为300人，小保长应为1520人，而史料的实际记载却是大保长302人，小保长则实为1520人；再以长溪县为例，元祐年间的乡役人数是263人，而淳熙年间缺少大保长的记载，却同时兼差有耆长、壮丁和乡书手。再如，古田县淳熙年间设有81名保正副，那么，按规定，则大保长的人数应是405人，小保长的人数应有2025人，而实际史料的记载，大保长只设398人，小保长只设1874人；再看永福县的情况，淳熙年间，该县设73名保正副，那么，按规定，其大保长、小保长设置的人数应该分别是365人和1825人，而实际史料的记载却分别是316人和1030人。其中的差距是比较大的。闽清、宁德、罗源等县的情况也大致相当。总之，从

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>