|
|
|
 |
宋夏之间的走私贸易 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:25 来源：不详
|
|
|
论著选译》第九卷，中华书局1993年版，第443—463页。
④ 《长编》卷四○四，元祐二年八月戊戌条，第3824页。
⑤ 《长编》卷一四九，庆历四年五月甲申条，第1380页。
⑥ 苏轼：《张方子墓志铭》，载《琬琰集》卷二二，上海古籍出版社1990年版。
⑦ 《长编》卷四○五，元祐二年九月丁巳条，第3832页。
⑧ 苏轼：《因擒鬼长论西羌夏人事宜》，载吕祖谦编，齐治平点校《宋文鉴》卷五五，中华书局1992年版，第831页。
⑨ 《长编》卷四五八，元祐六年五月己未条，第4287页。
宋夏之间的走私贸易，包括宋夏之间的正常贸易之所以能获取巨额利润，并促使走私贸易数百年不绝的根本原因，应该说在于西夏社会经济本身。我们认为西夏经济基础的脆弱和对北宋经济的依赖性是宋夏之间走私的根本原因。以往论者在论述西夏经济问题时，有意或无意地拔高了西夏经济发展的水平。就实际而言，西夏的社会经济结构不合理也不完善，社会经济发展水平较低。西夏农业多集中在横山一带的山间小型冲积扇上，受气候影响，一年只能耕种一次，对此情形，宋代人已有深刻认识：“夏国赖以为生者，河南膏腴之地，东则横山，西则天都山、马衔山一带，其余多不可耕牧。”①银川平原虽有灌溉之利，但银川平原的开发主要是宋以后的元明时期。②西夏时期，农业生产并不发达，粮食产量并不丰足，粮食生产远不能满足西夏国内的消费需求，党项军民日常生活中，甚至在对外作战时期，多食野菜、杂草和少量的粮食。对此曾巩言：“西北少五谷。军兴，粮馈止于大麦、荜豆、青麻子之类。其民则春食鼓子蔓、碱蓬子，夏食苁蓉苗、小芜荑，秋食席鸡子、地黄叶、登厢草，冬则蓄沙葱、野韭、拒霜、灰条子、白蒿、碱松子，以为岁计。”③一旦遇到激烈的战争，后方的农牧民空守沙漠，衣食并竭，老幼穷饿，不能自存。西夏畜牧业在整个社会经济结构中占有举足轻重的地位，但是，畜牧产品主要通过与辽、宋等周边国家交换才能获得日常生活用品。西夏一再遣使恳请宋朝赐赠手工业工匠，说明西夏缺少手工业技术人员。西夏境内矿产蕴藏贫瘠，汉文史料记载除盐以外，只有横山东部的茶山有铁矿，西夏在麟、府两州界上设冶铁务；同时代人记载，西夏确实生产较精良的铁器，但数量是极其有限的。
近来论者在论述西夏手工业时，所采用的史料多是西夏文辞书，另外就是大量使用《天盛律令》中的法律条文。笔者认为利用词条和法律条文来论述西夏手工业的发展情况值得慎重，值得商榷。一部辞书中的词条并不能准确真实地反映当时社会经济生活的真实情况。比如在非洲某落后酋长国的某辞书中有“航天飞机”这个词条，并不意味着这个酋长国能自行研制和生产航天飞机。同样道理，罗列《天盛律令》中的词条作为西夏手工业发达的证据是危险的。《天盛律令》中关于西夏手工业的条款集中在金、银、铜、铁等金属器具的锻制加工的损耗上，实际上反映的是官手工业中的材料耗费问题，并没有反映手工业生产工艺水平、生产规模等之于手工业更为重要的因素。另外，关于《天盛律令》的成书年代，有的学者认为是仁孝天盛初年的产物。有的学者认为是“修改天盛旧律的结果，成书于乾祐早期，不晚于公元1182年”①。不论是天盛初年还是乾祐早期，该法典只是西夏特定历史时期的产物，只能反映西夏王朝某一特定历史阶段的社会生活而非全部。因此拿律令的材料来反映整个西夏时期的手工业生产，显然有点偏颇。经济生活本身是千变万化的，而法律却明显地具有一定程度的滞后性，利用律令条文来论述西夏社会生活时，更慎之又慎，不然，差之毫厘，谬以千里。
西夏的商业主要是外贸型商业。关于西夏国内商业贸易的情况还不十分清楚，但基于西夏农业、手工业生产的落后，可以想见国内的商业贸易远较外贸逊色。
————————————————
① 《长编》卷四四六，元祐六年九月壬申条，第4363页。
② 详见梁方仲《乙表26．元代屯军屯民人户数及屯田亩数》，载《中国历代户口、天地、田赋统计》，上海人民出版社1980年版，第324页。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
