|
|
|
 |
宋代的城市与农业 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:30 来源：不详
|
|
|
入之后，“花户始盛，皆以接花为业，大家好事者，皆竭其力，以养花，而天彭之花遂冠两川，以致“花户连畛相望”[54]。相比之下，临近洛阳的陈州更是有过之而无不及，“洛阳牡丹之品见于花谱，然未若陈州之盛且多也，园户植花如种黍粟，动以顷计。”[55]足见其规模之大。
城近郊区除了蔬菜和花卉之外还有相当规模的果树生产。宋人杨万里在衢州近城就看见有大面积果园，种植柑、橘、杮等果树。[56]
3，市民的庭园经济
城里除了有成片的农田菜地花圃外，居住在城里的人们也在各自的房前屋后，进行种植和养殖，形成庭院经济。孟子曰：“五亩之宅，树以之桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。”[57]同样意思的话在《孟子》一书中再三提到，所谓“五亩之宅，树之以桑”，畜之以鸡豚狗彘，即利用宅基地进行种植和养殖，这种情况在中国传统社会中是非常普遍的，所以看到了桑和另一种种在宅旁的遮荫树梓就会想起宅中的父母，进而桑梓成为故乡的代名词。林语堂说：“中国人对于家宅的概念是指一所住宅，那里有一口井，一片饲育家禽的场地，和几株柿枣之属的树，要可以相当宽舒的互相配列着，因为要使地位宽舒，在中国古时，以及现代的农村里头，房屋的本身在全部家宅庭园的配置里，退处于比较将要的地位。”[58]林语堂说的是一般农村的情况，其实古代中国城市中也未尝不是如此。
且看宋代的情况。《清明上河图》中还有这样一个画面：在城门楼外一个十字路的北端的沿河柳荫下的一群猪，能够辨认清的有五六头之多，正从柳荫下往大街上走，猪嘴近地做觅食状。从图上看，未见赶猪人，是外地赶猪进城贩卖呢？还是当地住户喂养的？有研究者认为，图中所绘的猪群，显然是在白昼，正在大街之上，这与城市卫生及观赏大概都是不相适宜的。作者安排这一画面，恐亦非随着之笔，大概也不会用几头猪来点缀城市繁荣街景吧。因此认为图中所绘为外地赶猪进城贩卖的，并引述了《东京梦华录·朱雀门外街巷》中所载“民间所宰猪须从此入京，毎日至晚，毎群万数，止十数人驱逐，无有乱行者”来证明。[59]但我们认为，图中所绘的猪有可能就是当地住户喂养的。首先，从规模上来说，《东京梦华录》所记载的是“每群万数”、“数十人驱逐”，显然与图中所绘的五六头，无赶猪人是不同的。五六头猪且无人看守的规模更符合当地住户一般养猪的实际情况。其次，卫生及观赏完全是现代人的眼光，当时可能是司空见惯的一种城市景观。北宋东京城中就有由官方经营的牧苑，在城北陈桥东北，有牧养马、驼、牛、羊之所。[60]宋初“开宝戊辰（968），艺祖初修汴京”，由于事出草创，“时人咸罔测，多病其不宜于观美。煕宁乙卯（1075），神宗在位，遂欲改作，鉴苑中牧豚及内作坊之事，卒不敢更，第增陴而已。”[61]这一事实说明，宋初以来，汴京都城中就存在养猪的事实，而且规模甚大，以致影响到京城的修筑。
这种景观，即便是在晚近也并不少见。二十世纪初，就有“城里的猪都得了瘟疫，已经有上千头猪死掉了”[62]的报道。可见当时报道中那个城市养猪业的规模。这种情况可能相当普遍。三十年代初经济学家冯锐对中国农业有过这样的论述，他说：“广义上说来，每个中国人都是农民，因为即便象广州这样拥有九十万人口的繁忙都市，都处处养着鸡。而拥有七十七万七千人口的南京，当时的首都，它所拥有的农田面积也要超出商用和住宅面积。除作物和牲畜之外，渔塘和肥堆在城中也是随处可见。每个中国人在他的日常生活中都有干些农活，事实上，每个中国家庭，无论贫富，都在生产着一些农产品。农耕似乎是中华民族的本能。”[63]宋代的城市人口数以百万计，但数以百万计的城市人口并没有真正脱离农业。其实主张《清明上河图》中所绘猪群为外地赶猪进城贩卖的作者，在另一本书中也提到，《清明上河图》中“可看到背街处有人户养的猪在中跑动”。[64]王禹偁在一首诗中也提到邻居园中养猪种黍的情况[65]。北宋时期，都城中有人户养猪的事实是可以肯定的。
猪以外，宋代城市中还大量养狗。有几个事例大致可以反映当时养狗的盛况。“绍兴六年四月，中京大雪，雷震，犬数十争赴土河而死，可救者才二三。淳熙元年六月，饶州大雷震犬于市之旅舎。”市中犬多，必致扰民，于是“德祐元年五月壬申，扬州禁军民毋得蓄犬城中，杀犬数万，输皮纳官”[66]可见当时象扬州这样的城市中，狗的数量是数以万计。
慶厯八年，嘗詔河北州軍坊郭第三等，鄉村第二等毎户養被甲馬一匹，以備非時上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
